Решение по делу № 5-60/2014 от 17.09.2014

№ 5-60/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кослан                                  08 декабря 2014 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя

Селькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

юридический адрес – <адрес>, п.<адрес>Юбилейный <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО2, работая в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Коми, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Селькову А.А., осуществила розничную реализацию алкогольной продукции, а именно пива «<данные изъяты>», ёмк. 1,5 л., алк. <данные изъяты> %, стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку, несовершеннолетнему ФИО5 1999 года рождения. Тем самым, индивидуальный предприниматель Сельков А.А., являясь должностным лицом, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства, то есть мер к недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, что привело к нарушению работником индивидуального предпринимателя Селькова А.А. требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им (ФИО2) трудовых обязанностей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сельков А.А., его представитель ФИО6 почтовая корреспонденция в адрес которых возвращена в связи с истечением срока хранения, и представитель административного органа - ОМВД России по <адрес>, получивший соответствующую повестку, не явились. Об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя и представителя административного органа, поскольку они надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала, препятствий к рассмотрению материала в их отсутствие судом не установлено, в том числе принимая во внимание доверенность на представление интересов Селькова А.А. на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследовав представленные материалы судья пришел к следующему.

    В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

    Ответственность за нарушение требований Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу ст. 26 указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, обязанность установить возраст покупателя возложена законом на продавца.

    Допущенные работником ИП противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все операции по продаже товаров, осуществляемые в его торговой точке, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    В то же время, согласно п.2 ст. 2.1 и ст. 2.2. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 21-24) Сельков А.А. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, лицензируемым видом деятельности является розничная продажа алкогольной продукции

Согласно свидетельства о размещении объекта торговли № выданном администрацией МР «Удорский» (л.д. 26) и договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) индивидуальный предприниматель Сельков А.А. осуществляет розничную торговлю в том числе в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Республики Коми.

Приказом ИП Селькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29) на должность продавца магазина «<данные изъяты>», временно, на период отпуска основного работника ФИО7, принята ФИО2. Из трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30) следует, что срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя: правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией по технике безопасности, положением о защите персональных данных работников, положением о персонале, положением об оплате труда и премировании и должностной инструкцией.

В этой части необходимо отметить, что в силу положений ст. 58 Трудового Кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, выполнение ФИО2 обязанностей продавца магазина «<данные изъяты>» ИП Селькова А.А. после истечения срока трудового договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ не исключает продолжения действия как трудового договора, так и обязанностей ФИО2

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сельковым А.А. и ФИО2 (л.д. 31) содержит указание на то, что предприятие обязуется знакомить работника с действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, переданных ему материальных ценностей.

Согласно распоряжения ИП Селькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ до сведения продавца ФИО2 доведено введение запрета на продажу несовершеннолетним лицам алкоголя, пива, пивных напитков, табачных изделий и право продавца, в случае сомнений в возрасте покупателя, потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность. Под текстом распоряжения имеется рукописная запись: «с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ подпись (ФИО2)».

В то же время, необходимо отметить, что согласно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) фактически она работала до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с нею заключен не был. При трудоустройстве Селькова А.А. она не видела и с ним не общалась, оформлением документов занималась его супруга, которая при приеме на работу порядок продажи отдельных видов товара не разъясняла. Ни сам индивидуальный предприниматель Сельков А.А. ни его жена, при приеме на работу, не разъясняли что продажа несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции запрещена, ни письменно, ни устно, эта информация до нее не доводилась.

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) и рапорта инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. выявлен факт продажи несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылки пива «ДД.ММ.ГГГГ и пачки сигарет в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что она работает временно, до ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска продавца в магазине ИП Сельков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. в магазин зашел молодой человек на вид 20 лет, приобрел бутылку пива и пачку сигарет, всего на сумму <данные изъяты> рубля. Она попросила его предъявить паспорт, но тот сказал, что при себе у него паспорта нет, но что он совершеннолетний, после чего она продала ему пиво и сигареты.

Объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) аналогичны по своему содержанию и подтверждают факт продажи пива лицу, не достигшему 18-летнего возраста продавцом магазина «<данные изъяты>» ИП Сельков А.А. – ФИО2, после ответа покупателя, в возрасте которого возникли сомнения, о том, что паспорта при себе он не имеет, но является совершеннолетним.

Копия паспорта ФИО11 (л.д. 6-7) подтверждает дату его рождения – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть достижение лишь <данные изъяты>летнего возраста.

Копия кассового чека ИП Сельков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 8) подтверждает вышеуказанные объяснения о продаже пива несовершеннолетнему.

Акт добровольной передачи ФИО11 инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 приобретенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» пива и сигарет (л.д. 9), составленный в том числе с участием ФИО2 подтверждает как факт продажи пива несовершеннолетнему, так и факт передачи товаров распоряжение сотрудников полиции. Копии протокола УД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и постановление начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждают факт признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за продажу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе алкогольной продукции - пива.

Судом также исследованы фотографии уголка покупателя (л.д. 120) и объявления на кассе магазина «Вечерний-3» <адрес> (л.д. 119), согласно которых в торговом зале магазина действительно размещены объявления о запрете продажи спиртных напитков и сигарет лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста.

Анализируя представленные суду документы, необходимо отметить, что в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного суд принимает во внимание, что представленные суду доказательства получены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они позволяют достаточно полно и подробно восстановить факт розничной продажи алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавцом магазина «<данные изъяты>» ИП Сельков А.А. – ФИО2, в <адрес> Республики Коми.

Сведений о том, что сотрудники полиции совершили какие-либо провокационные действия, или допустили нарушения закона в части оформления документов, фиксирующих обстоятельства происшествия, либо о том, что имеется какая-либо заинтересованность сотрудников полиции, выявивших и документировавших происшествие, в исходе данного дела, суду не представлено и судом не получено.

Сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и не вступлении его в законную силу судье не представлено, сторонами по делу его законность не оспаривается, в связи с чем данные документы признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу и принимаются в основу постановления.

В части оценки содержания объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что по своему содержанию данное объяснение противоречит не только всем иным доказательствам по делу, но и объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., данному непосредственно после выявления правонарушения, исходя из которого, она, сомневаясь в совершеннолетнем возрасте покупателя, потребовала от него предоставить паспорт, и осуществила продажу спиртного только после заявления покупателя о совершеннолетии. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 знала и применяла на практике правила и требования нормативных актов о продаже отдельных видов товаров, включая запрет продажи спиртных напитков несовершеннолетним. Запись об ознакомлении и личная подпись ФИО2 в распоряжении ИП Сельков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ также прямо опровергает содержание объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем объяснение от ДД.ММ.ГГГГ оценивается судом как продиктованное желанием смягчить свою роль в совершенном правонарушении и не принимается судом в основу постановления.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону вменяемого Селькову А.А. административного правонарушения составляет розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в бездействии Селькова А.А. как индивидуального предпринимателя, и, тем самым, должностного лица, состава вменяемого правонарушении необходимо также учитывать наличие или отсутствие у него возможности к исполнению требований закона в части соблюдения правил розничной торговли спиртными напитками и, как следствие, наличие его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Наличие у Селькова А.А. административных и организационно-распорядительных функций в отношении всех работников ИП Селькова А.А. сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами по делу.

Причем в данном случае необходимо учитывать, что обязательное личное проведение всех мероприятий именно Сельковым А.А. не требуется. Оценке подлежит его роль в организации надлежащей работы по выполнению подчиненными ему сотрудниками Правил продажи отдельных видов товаров. При указанных обстоятельствах действия ФИО6 по непосредственному оформлению трудовых отношений с ФИО2, проведение с нею бесед, инструктажа и ознакомление с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ не исключают юридическую силу совершенных действий и допустимость полученных при этом документов в качестве доказательств по делу.

Исследованные судом материалы прямо подтверждают своевременное, до начала самостоятельной работы, проведение бесед и инструктажа, издание распоряжение воспроизводящего положения Правил продажи отдельных видов товаров в части осуществления продажи спиртных напитков, и ознакомление с этим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ продавца ФИО2 На момент реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции в помещении магазина «<данные изъяты> в <адрес> Республики Коми были размещены объявления о запрете продажи спиртных напитков несовершеннолетним, что подтверждается представленными суду фотографиями уголка покупателя и объявления на кассе, а также объяснениями сотрудников ИП Селькова А.А. Нахождение данных сотрудников в трудовых отношениях с Сельковым А.А., без представлениях каких-либо иных сведений об их заинтересованности с исходе дела, не опровергает допустимость и достоверность этих показаний.

Доказательств того, что Сельков А.А. или иные лица давали продавцу ФИО2 указания о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним не имеется и суду не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Сельковым А.А. были приняты все разумные необходимые и достаточные меры к тому, чтобы обеспечить соблюдение подчиненными ему работниками действующего законодательства в части запрета продажи спиртных напитков несовершеннолетним, а действия продавца ФИО2 носили характер личной инициативы, продиктованной в том числе не желанием конфликта с покупателем, не имеющим документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить его возраст.

Вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о виновности Селькова А.А. в силу самого факта реализации спиртного несовершеннолетнему, основан на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действии (бездействии) индивидуального предпринимателя Селькова А.А. как должностного лица, состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Селькова А.А. подлежит прекращению.

Поскольку санкцией ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наказание только в виде административного штрафа, добровольно переданные несовершеннолетним покупателем ФИО11 инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ пиво «<данные изъяты> и пачка сигарет подлежат передаче законному представителю несовершеннолетнего ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – индивидуального предпринимателя Селькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Добровольно переданные несовершеннолетним покупателем ФИО11 инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ пиво «<данные изъяты> подлежат передаче законному представителю несовершеннолетнего ФИО11

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья Л.Ф. Мурзин