Решение по делу № 2-133/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года          г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием истцов Гречишникова С.В., Гречишниковой Н.Р., Зотовой Н.Н., Зотова С.В.,Бурданова В.П., Гречишниковой Н.А., Соломатиной В.П., Никулиной Т.П.,

представителя истцов Малаевой А.К.,

ответчика Фильчагина П.В.,

представителя ответчика Кобзева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишникова Д.Н., Тихоновой Л.М., Гречишникова Н.В., Мамченко Н.И., Лукьянчиковой Т.Е., Марова С.В., Мундагалиевой А.М., Мундагалиева И.А., Зотовой Н.Е., Зотова В.В., Зотов С.В., Зотовой Н.Н., Афониной М.П., Бурданова В.П., Дикун Л.В., Гречишниковой Н.Р., Самохина А.В., Самохиной А.В., Гречишниковой Н.А., Гречишникова С.В., Тихоновой Л.П., Волченко С.Н., Рачковой Н.Н., Бурдановой О.У., Шевцова А.В., Шевцова Т.А., Ворожейкиной А.А., Гагиной Л.Е., Никулиной Т.П., Соломатиной В.П. к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства Фильчагину П.В. о расторжении договоров аренды земельных участков, о взыскании денежных средств в счёт арендной платы, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Шевцова С.П., Шевцов В.В.,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Фильчагину П.В. и с учетом уточненных исковых требований просили расторгнуть договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.02.2010г. и от 07.02.2010г.; взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за 2015 год в пользу Гречишникова Д.Н. 7188 рублей 44 копейки, Гречишникова Н.В. 21565 рублей 32 копейки, Мундагалиевой А.М. 7188 рублей 44 копейки, Мундагалиева И.А. 7188 рублей 44 копейки, Рачковой Н.Н. 7188 рублей 44 копейки, Зотова С.В. 7188 рублей 44 копейки, Бурдановой О.У. 7188 рублей 44 копейки, Гречишникова С.В. 21565 рублей 32 копейки, Самохиной А.В. 7188 рублей 44 копейки, Самохина А.В. 7188 рублей 44 копейки, Шевцовой Т.А. 14376 рублей 88 копеек, Лукьянчиковой Т.Е. 21565 рублей 32 копейки, Бурданова В.П. 14376 рублей 88 копеек, Волченко С.Н. 14376 рублей 88 копеек, Гречишниковой Н.Р. 7188 рублей 44 копейки, Дикун Л.В. 7188 рублей 44 копейки, Зотова В.В. 7188 рублей 44 копейки, Зотовой Н.Е. 7188 рублей 44 копейки, Зотовой Н.Н. 7188 рублей 44 копейки, Афониной М.П. 14376 рублей 88 копеек, Тихоновой Л.М. 7188 рублей 44 копейки, Марова С.В. 7188 рублей 44 копейки, Тихоновой Л.П. 7188 рублей 44 копейки, Ворожейкиной А.А. 7188 рублей 44 копейки, Мамченко Н.И. 7188 рублей 44 копейки, Шевцова А.В. 21565 рублей 32 копейки, Гречишниковой Н.А. 7188 рублей 44 копейки, а также Никулиной Т.П. 2396 рублей 14 копеек, Соломатиной В.П. 2396 рублей 14 копеек, принявших наследство после смерти отца Ворожейкина П.А.; денежные средства за пользование чужими денежными средствами - в пользу Гречишникова Д.Н. 665 рублей 46 копеек, Гречишникова Н.В. 1996 рублей 39 копеек, Мундагалиевой А.М. 665 рублей 46 копеек, Мундагалиева И.А. 665 рублей 46 копеек, Рачковой Н.Н. 665 рублей 46 копеек, Зотова С.В. 665 рублей 46 копеек, Бурдановой О.У. 665 рублей 46 копеек, Гречишникова С.В. 1996 рублей 39 копеек, Самохиной А.В. 665 рублей 46 копеек, Самохина А.В. 665 рублей 46 копеек, Шевцовой Т.А. 1330 рублей 93 копеек, Лукьянчиковой Т.Е. 1996 рублей 39 копеек, Бурданова В.П. 1330 рублей 93 копеек, Волченко С.Н. 1330 рублей 93 копеек, Гречишниковой Н.Р. 665 рублей 46 копеек, Дикун Л.В. 665 рублей 46 копеек, Зотова В.В. 665 рублей 46 копеек, Зотовой Н.Е. 665 рублей 46 копеек, Зотовой Н.Н. 665 рублей 46 копеек, Афониной М.П. 1330 рублей 93 копеек, Тихоновой Л.М. 665 рублей 46 копеек, Марова С.В. 665 рублей 46 копеек, Тихоновой Л.П. 665 рублей 46 копеек, Ворожейкиной А.А. 665 рублей 46 копеек, Мамченко Н.И. 665 рублей 46 копеек, Шевцова А.В. 1996 рублей 39 копеек, Гречишниковой Н.А. 665 рублей 46 копеек, а также Никулиной Т.П. 221 рубля 82 копеек, Соломатиной В.П. 221 рубля 82 копеек, принявших наследство после смерти отца В.П.А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Журавлевка, кадастровые номера №, 01.02.2010г. и 07.02.2010г. между истцами и ответчиком КФХ «Фильчагин» были подписаны договоры аренды указанных земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателей, согласно которому истцы передали, а ответчик принял в аренду указанные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Гречишникову Д.Н., Гречишникову Н.В., Гречишниковой Н.А., Мундагалиевой А.М., Мундагалиевой И.А, Рачковой Н.Н. доля каждого в праве собственности – 1/14. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Зотову С.В., Бурдановой О.У., Самохиной А.В., Самохину А.В., Шевцовой Т.А., Гречишниковой Н.Р., Дикун Л.В., Зотову В.В., Зотовой Н.Е., Зотовой Н.Н., Тихоновой Л.М., Марову С.В., Ворожейкиной А.А., доля каждого в праве 1/52, Бурданову В.П., Волченко С.Н., Афониной М.П., Тихоновой Л.П. доля каждого в праве 2/52, Гречишникову С.В., Лукьянчиковой Т.Е. доля каждого в праве 3/52. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шевцовой Т.А., Мамченко Н.И. доля каждого в праве собственности 1/117, Шевцову А.В. доля в праве собственности 3/117. Никулина Т.П. и Соломатина В.П. унаследовали после смерти отца по 1/104 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Журавлевка, кадастровый №. Согласно условиям договоров аренды земельных участков ответчик обязался ежегодно выплачивать арендную плату в натуральной форме за переданные во владение и пользование земельные участки в размере 1,5 тонны, однако ответчик за 2015 год по настоящее время свои обязанности по договору аренды в полном объеме не выполнил, выдав лишь 0,5 т. В переводе на действующие цены на 2015 год задолженность ответчика по арендной плате за зерно составляет в отношении Гречишникова Д.Н. 7188 рублей 44 копейки, Гречишникова Н.В. 21565 рублей 32 копейки, Мундагалиевой А.М. 7188 рублей 44 копейки, Мундагалиева И.А. 7188 рублей 44 копейки, Рачковой Н.Н. 7188 рублей 44 копейки, Зотова С.В. 7188 рублей 44 копейки, Бурдановой О.У. 7188 рублей 44 копейки, Гречишникова С.В. 21565 рублей 32 копейки, Самохиной А.В. 7188 рублей 44 копейки, Самохина А.В. 7188 рублей 44 копейки, Шевцовой Т.А. 14376 рублей 88 копеек, Лукьянчиковой Т.Е. 21565 рублей 32 копейки, Бурданова В.П. 14376 рублей 88 копеек, Волченко С.Н. 14376 рублей 88 копеек, Гречишниковой Н.Р. 7188 рублей 44 копейки, Дикун Л.В. 7188 рублей 44 копейки, Зотова В.В. 7188 рублей 44 копейки, Зотовой Н.Е. 7188 рублей 44 копейки, Зотовой Н.Н. 7188 рублей 44 копейки, Афониной М.П. 14376 рублей 88 копеек, Тихоновой Л.М. 7188 рублей 44 копейки, Марова С.В. 7188 рублей 44 копейки, Тихоновой Л.П. 7188 рублей 44 копейки, Ворожейкиной А.А. 7188 рублей 44 копейки, Мамченко Н.И. 7188 рублей 44 копейки, Шевцова А.В. 21565 рублей 32 копейки, Гречишниковой Н.А. 7188 рублей 44 копейки, Никулиной Т.П. 2396 рублей 14 копеек, Соломатиной В.П. 2396 рублей 14 копеек. Указывают, что в связи с неправомерным удержанием арендной платы с ответчика подлежат взысканию в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016г. по 31.01.2017г.: в пользу Гречишникова Д.Н. 665 рублей 46 копеек, Гречишникова Н.В. 1996 рублей 39 копеек, Мундагалиевой А.М. 665 рублей 46 копеек, Мундагалиева И.А. 665 рублей 46 копеек, Рачковой Н.Н. 665 рублей 46 копеек, Зотова С.В. 665 рублей 46 копеек, Бурдановой О.У. 665 рублей 46 копеек, Гречишникова С.В. 1996 рублей 39 копеек, Самохиной А.В. 665 рублей 46 копеек, Самохина А.В. 665 рублей 46 копеек, Шевцовой Т.А. 1330 рублей 93 копеек, Лукьянчиковой Т.Е. 1996 рублей 39 копеек, Бурданова В.П. 1330 рублей 93 копеек, Волченко С.Н. 1330 рублей 93 копеек, Гречишниковой Н.Р. 665 рублей 46 копеек, Дикун Л.В. 665 рублей 46 копеек, Зотова В.В. 665 рублей 46 копеек, Зотовой Н.Е. 665 рублей 46 копеек, Зотовой Н.Н. 665 рублей 46 копеек, Афониной М.П. 1330 рублей 93 копеек, Тихоновой Л.М. 665 рублей 46 копеек, Марова С.В. 665 рублей 46 копеек, Тихоновой Л.П. 665 рублей 46 копеек, Ворожейкиной А.А. 665 рублей 46 копеек, Мамченко Н.И. 665 рублей 46 копеек, Шевцова А.В. 1996 рублей 39 копеек, Гречишниковой Н.А. 665 рублей 46 копеек, Никулиной Т.П. 221 рубля 82 копеек, Соломатиной В.П. 221 рубля 82 копеек. Считают, что невнесение арендной платы является существенным нарушением условий договоров, что является основанием для их расторжения. Самостоятельным основанием для расторжения договоров считают абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, п.п. 6.2 договоров аренды - право расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

Ответчик представил письменное возражение на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать, так как истцы, предъявляя требования о взыскании недополученной арендной платы, не принимают во внимание, что по письменным требованиям арендатора получить зерно за 2016г., полученным истцами заказными письмами с уведомлениями, никто из них не явился, а в период с 2010 г. по 2015г. они получили оплату по договору аренды в повышенном размере, что перекрыло долг за 2016 г.

Так, ежегодно ответчик должен был выплатить всем истцам за 43 пая - 64500 кг. за 1 год, всего за период с 2010 г. по 2016 г. х 6 лет = 387000 кг.

В 2010 г. выплачено - 43000 кг, в 2011 г. выплачено -86000 кг, в 2012 г. - выплачено 47300 кг, в 2013 г. - выплачено 86000 кг., в 2014 г. выплачено - 86000 кг, в 2015 г. в связи с неурожаем выплачено 21500 кг, в 2016 г. получила только Гагина Л.Е, - 2000 кг. итого = 371800 кг. Итого долг перед всеми арендодателями включая и оплату за 2016 г. составляет 15200 кг. или по 524.14 кг на каждого из арендодателей.

В силу того, что арендодатели отказались в 2016 г. получать арендные платежи, о чем ответчик их извещал дважды в письменном виде, не подлежит начислению неустойка и проценты за неоплату арендных платежей.

Ответчик не отказывается выплатить остатки арендных платежей за 2016 г. и имеет такую возможность, в случае обращения истцов за оплатой она будет произведена незамедлительно.

От получения арендных платежей в виде соломы истцы отказались, начиная с 2010 г.

Указал также, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 619 ГК РФ говорит о том, что досрочно по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при существенном нарушении стороной договора его условий.

В материалы дела представлена копия заявления о расторжении договоров аренды от 01.02.2010г. на земельные участки с кадастровыми номерами № однако ответчик данное уведомление не получал.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 -14 данного Федерального закона.

В силу ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Общего собрания по вопросу расторжения договора аренды собственники не принимали, решение вопроса о наделении полномочий Малаеву А.К. направить уведомление о расторжении договоров аренды и обратиться в суд с данными требованиями также не было предметом рассмотрения общего собрания. Не имеется на это и указания в нотариальных доверенностях, которые содержатся в материалах дела. Считает, что у представителя Малаевой А.К. не имелось полномочий на право подписи уведомления о расторжении договоров аренды и право подписи иска.

В настоящее время земельные участки принадлежащие истцам засеяны ответчиком с осени озимыми культурами, расторжение договоров в настоящее время приведет к значительному ущербу.

Решениями Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.04.2016 г. и 08.12.2016г., вступившими в законную силу, истцам было отказано в расторжении договоров аренды и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 609 и ст. 610 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гласит, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Согласно п. 7.2 договоров аренды, они заключены на срок 11 месяцев и вступают в силу с момента его подписания. Согласно п. 6.1 арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок. П.6.2 предусмотрено условие пролонгации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 621 ГК РФ, пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст.621 ГК РФ).

Ответчик направил надлежащее уведомление истцам о пролонгации договора, ответ на уведомление от истцов не получен. Какие либо иные условия договора аренды собственники не выдвигали, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

    В судебном заседании истцы Гречишникова С.В., Гречишникова Н.Р., Зотова Н.Н., Зотов С.В., Бурданов В.П., Гречишникова Н.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что задержки с выплатой арендной платы происходили 2 года. Они действительно получали от ответчика уведомления о необходимости прийти за получением зерна в счет арендной платы, однако за получением зерна не являлись, на тот момент ими уже было принято решение о расторжении договоров аренды, качество зерна их не устраивало. Собрание собственников по поводу расторжения договоров аренды они проводили весной 2016 года, на собрании присутствовали все собственники, за исключением Гагиной, проживающей в другом селе, и Шевцовых В.В. и С.П., проживающих в г. Тольятти. О проведении собрания все собственники уведомлялись в устной форме, уведомлялись ли Шевцовы и Гагина, им не известно, на обсуждение указанный вопрос не ставился. На участие в собрании Гагина и Шевцовы никого не уполномочивали. Присутствовавшие на собрании проголосовали за расторжение договоров единогласно. Письменно итоги голосования не оформлялись, протокол собрания не велся, они нигде не расписывались.

Истцы Соломатина В.П., Никулина Т.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что вступили в наследство после смерти отца Ворожейкина П.А., в связи с чем им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/104 доле земельного участка, им известно со слов родителей, что зерно было выдано не в полном объеме и грязное.

Представитель истцов Малаева А.К. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, пояснив, что действие договоров продолжается до настоящего времени, действительно, получено уведомление о том, что ответчик желает перезаключить их на новый срок на новых условиях, в ответ было направлено письмо с позицией истцов. Истцами заявлено о расторжении договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам и с истечением сроков их действия. Полагала ссылку ответчика в возражении на несоблюдение истцами принятия решения на общем собрании несостоятельной, указав, что ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих решению на общем собрании, к которым расторжение договора не относится.

    Истцы Гречишников Д.Н., Тихонова Л.М., Гречишников Н.В., Мамченко Н.И., Лукьянчикова Т.Е., Маров С.В., Мундагалиева А.М., Мундагалиев И.А., Зотова Н.Е., Зотов В.В., Афонина М.П., Дикун Л.В., Самохин А.В., Самохина А.В., Тихонова Л.П., Волченко С.Н., Рачкова Н.Н., Бурданова О.У., Шевцов А.В., Шевцова Т.А., Ворожейкина А.А., Гагина Л.Е. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП глава КФХ Фильчагин П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

    Представитель ответчика по доверенности Кобзев В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что ответчик свои обязанности по договорам аренды исполнял добросовестно и полностью, и лишь в 2015 году была выдана половина арендной платы, причиной несвоевременной выдачи зерна в 2015 году явилась засуха в районе, однако ранее арендная плата выдавалась истцам в большем объеме, и в настоящее время на складах хранится зерно, подлежащее передаче истцам в счет арендной платы за весь период времени, однако в 2016 году даже после письменного уведомления о необходимости его получения они за зерном не явились, фактически отказавшись от его получения.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Шевцова С.П., Шевцов В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ определено, что объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки и части земельных участков.

Общие принципы осуществления прав (в том числе арендных) на земельный участок установлены в ст. 43 ЗК РФ. Согласно п. 1 указанной нормы граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 1 ст. 43 ЗК РФ согласуется с общими положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

П. 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п.1,2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с.Журавлевка, кадастровые номера № (т. 1 л.д.. л.д.30-65, 132-208, 209-228, т. 2 л.д. 1-59).

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом собственник земельной доли В.П.А. умер, что подтверждается копией актовой записи о его смерти.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с материалами наследственного дела на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ В.П.А., наследником его имущества, в том числе земельной доли, после его смерти является его супруга Ворожейкина А.А. и дочери Никулина Т.П. и Соломатина В.П., о чем в материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону.

    В обоснование исковых требований представлены договоры аренды земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателей от 01.02.2010г. земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 70-73) площадью 894 га пашни, 198 га пастбищ, от 01.02.2010г. земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.74-76) площадью 294 га пашни, и от 07.02.2010г. земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 66-68) площадью 263 га пашни, 21 га пастбищ, согласно которым собственники земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, указанные в приложениях, передали в аренду свои земельные участки КФХ «Фильчагин» в лице главы КФХ Фильчагин П.В., который принял в аренду указанные земельные участки для использования по прямому назначению.

Согласно п. 7.2 договоров, договоры от 01.02.2010г. действуют с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года, договор от 07.02.2010г. действует с 07.02.2010г. по 06.01.2011г., при этом согласно п.п. 6.1 договоров, по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора при условии, что он надлежащим образом выполнит принятые на себя по договору аренды обязательства.

При этом стороны договорились о том, что при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании трехмесячного срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Арендная плата за земельные участки, согласно условиям договоров, выплачивается ежегодно в виде 1,5 тонны зерна и 1 воза соломы, арендная плата выдается не позднее октября текущего года.

При этом арендатор принял на себя обязательство своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату, арендодатели – в полном объеме выполнять условия договора, обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.04.2016г. по делу №2-199/2016 истцам в иске к Фильчагину П.В. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате было отказано (л.д. 108-111).

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.12.2016г. истцам в иске к Фильчагину П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано (л.д. 112-114).

Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Однако по смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании было установлено, что договоры аренды ежегодно пролонгировались. Из исследованных в судебном заседании ведомостей за 2010-2015 г.г. следует, что пайщики во исполнение условий договоров аренды ежегодно получали у ИП главы КФХ Фильчагина П.В. зерноотходы в счет арендной платы, арендная плата за 2015г. в полном объеме ответчиком выплачена не была в связи с режимом чрезвычайной ситуации Краснокутского муниципального района летом 2015 года – гибелью сельхозпосевов на полях района из-за опасных агрометеорологических явлений (атмосферной, почвенной засухи, суховеев), о чем представлены постановление администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10.07.2015г. №, акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур от 16.07.2015г. сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2015 г..

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ) с предложением расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В подтверждение указанного обстоятельства истцы ссылались на письменное заявление от 29.12.2016г. о расторжении договоров аренды земельных участков и отсутствие ответа в предусмотренный законом срок.

Между тем, согласно письменному уведомлению и почтовым уведомлениям о вручении, в 2016 году в адрес арендодателей арендатором были направлены и ими получены уведомления о необходимости до 29.12.2016г. получить арендную плату, однако как установлено судом и следует из объяснений истцов и представителя истцов, за получением арендной платы они не явились.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки от 13.04.2017г., объяснений ответчика и его представителя, по состоянию на 13.04.2017г. указанное зерно, не полученное истцами в счет арендной платы за прошедший период, у ответчика имеется в наличии и хранится на складе в количестве 100 тонн.

Истцами в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств нарушения их прав действиями ответчика ими не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга подлежат уплате лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что арендатор принял меры к устранению нарушения договора по внесению арендной платы за 2015 год в разумный срок - в следующем платежном периоде 2016 году, при этом истцы, злоупотребляя правом и в нарушение п. 4.1 договоров препятствуя в обеспечении возможности реализации арендатором преимущественного права на продление договора, фактически отказались принять от него исполнение по сделке в виде арендной платы и до настоящего времени его не приняли (за исключением Гагиной), оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении договоров по указанному основанию, а также требований о взыскании арендной платы и платы за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договоров аренды следует, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договоров по окончании трехмесячного срока они считаются продленными на тот же срок на тех же условиях.

В обоснование рассматриваемых требований о расторжении договоров истцы ссылаются на то обстоятельство, что в адрес ответчика Фильчагина П.В. Малаевой А.К. со ссылкой на доверенности 29.12.2016г. было направлено заявление о расторжении договоров аренды земельных участков от 01.02.2010г. на основании п. 6 договоров без обоснования причин по заявлению одной из сторон по состоянию на 31.12.2016г., в котором ссылка на договор от 07.02.2010г. отсутствует (т.1 л.д. л.д. 78-107, 115, 116-118).

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Однако доказательств расторжения договоров аренды в установленном законом порядке истцами не представлено.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 указанного Федерального Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального Закона, общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено истцами в судебном заседании, решение о расторжении спорных договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, принималось ими с нарушением вышеизложенного установленного законом порядка извещения и уведомления о повестке дня, проведения общего собрания участников долевой собственности, круга участников, процедуры голосования и оформления решения общего собрания, а заявление от имени истцов за подписью Малаевой А.К. со ссылкой на доверенности о расторжении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения было направлено Фильчагину П.В. не уполномоченным на это в установленном законом порядке - протоколом общего собрания лицом, в связи с чем суд принять его во внимание в качестве допустимого доказательства при вынесении решения по делу не может.

Позиция же представителя истцов Малаевой А.К. о том, что для расторжения договоров решения общего собрания не требуется, не основана на законе. Так, из ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо следует, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, при этом участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий именно в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности, что в данном случае соблюдено не было.

    Между тем ответчиком в адрес истцов 12.04.2017г. в период действия договоров в соответствии в их условиями было направлено письменное уведомление о намерении заключить договор аренды в отношении земельных участков на новый срок – 35 лет, с обязательством по межеванию и определению границ земельных участков, внесении сведений об этом в регистрирующий орган и оплатой всех расходов, при этом в настоящее время арендуемые им земли сельскохозяйственного назначения обработаны и засеяны в соответствии с их целевым назначением, что истцами не оспаривалось и свидетельствует о добросовестности ответчика, тогда как истцами в его адрес был направлен письменный ответ об отказе от заключения договора аренды на новый срок со ссылкой на то же письменное заявление от 29.12.2016г. о расторжении договоров аренды за подписью уполномоченного нотариальными доверенностями лица Малаевой А.К. со ссылкой на позицию о прекращении действия договоров аренды, которая была исследована в судебном заседании и оценка которой судом дана.     

    С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.02.2010г. и от 07.02.2010г., взыскании денежных средств в счёт арендной платы, денежных средств за пользование чужими денежными средствами отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Гречишникова Д.Н., Тихоновой Л.М., Гречишникову Н.В., Мамченко Н.И., Лукьянчиковой Т.Е., Марову С.В., Мундагалиевой А.М., Мундагалиев И.А., Зотовой Н.Е., Зотову В.В., Зотову С.В., Зотовой Н.Н., Афониной М.П., Бурданову В.П., Дикун Л.В., Гречишниковой Н.Р., Самохину А.В., Самохиной А.В., Гречишниковой Н.А., Гречишникову С.В., Тихоновой Л.П., Волченко С.Н., Рачковой Н.Н., Бурдановой О.У., Шевцову А.В., Шевцовой Т.А., Ворожейкиной А.А., Гагиной Л.Е., Никулиной Т.П., Соломатиной В.П. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского фермерского хозяйства Фильчагину П.В. о расторжении договоров аренды земельных участков, о взыскании денежных средств в счёт арендной платы, денежных средств за пользование чужими денежными средствами – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: