Решение по делу № 1/1-24/2013 от 25.03.2013

дело № 1/1-24 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 11 апреля 2013 года.

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области Лавровой Л.Г.

подсудимого Волосова А.А.

защитника – адвоката Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лежепековой О.С.

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Волосова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волосов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ФИО7 часов Волосов А.А. находился на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где в шкафу ванной комнаты квартиры ФИО1 обнаружил коробку с золотыми украшениями ФИО1 Здесь Волосов А.А. в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 и другие посторонние лица в квартире отсутствуют, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – золотых серег, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью наживы, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он совершает противоправные, общественно-опасные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желая этого, Волосов А.А. руками взял из коробки пару серег из сплава золота 585 пробы с содержанием драгоценного металла массой 4,52 гр. стоимостью 8452 руб. 40 коп. Данные золотые серьги Волосов А.А. вынес из квартиры, впоследствии с ними скрылся, безвозмездно изъяв их у ФИО1, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно тайно похитив их, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8452 руб. 40 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волосовым А.А. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волосов А.А. свое ходатайство поддержал, защитник Кирюхин В.Е. указанное ходатайство также поддержал. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кромского района Орловской области Лаврова Л.Г. не возражала против заявленного ходатайства и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Волосова А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Волосовым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Волосов А.А. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, что при приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Наказание по предъявленному обвинению Волосову А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Волосова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как «кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волосова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волосова А.А., суд не находит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Волосову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Волосов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который полностью признал свою вину, согласно требованию АИС «Фильтр», ИЦ УМВД по Орловской области на момент совершения данного преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 53,54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.56), согласно медицинской справке у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 57), согласно справке о составе семьи имеет жену (л.д.59), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания Волосова А.А., учитывая требования ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и имущественное положение суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить Волосову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, данный вид наказания является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Волосовым А.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными – подлежат уничтожению, предметы, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства, оружие и боеприпасы передаются в органы внутренних дел для разрешения их дальнейшей судьбы, а остальные вещи и предметы – возврату их владельцам, поэтому суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – пару золотых серег оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Волосова А.А. взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волосова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием таких работ не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Волосова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пару золотых серег оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волосова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Судья В.А. Петрухина