Решение по делу № 2-9853/2018 ~ М-8571/2018 от 30.10.2018

Дело №2-9853/2018

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                               И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2018 года                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева,

при секретаре Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Колчину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее также – банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 445000 рублей под 17,50% годовых на срок 1826 дней. Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору №А/7824 от <дата изъята> залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>.

По состоянию <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет 430000 рублей, из которых: 137097,82 рублей – основной долг, 2019,67 рублей – проценты, 512,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 275455 рублей – пени за не пролонгацию страхового полиса, 14914,82 рублей – штрафы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию <дата изъята> в размере 430000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13500 рублей, обратить взыскание на залог с установлением начальной продажной цены в размере 430000 рублей.

В поступившем в адрес суда ходатайстве истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 445000 рублей под 17,50% годовых на срок 1826 дней. Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору №А/7824 от <дата изъята> залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>.

По состоянию <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет 430000 рублей, из которых: 137097,82 рублей – основной долг, 2019,67 рублей – проценты, 512,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, 275455 рублей – пени за не пролонгацию страхового полиса, 14914,82 рублей – штрафы.

Соглашаясь с расчетом, предоставленным банком, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФЗ <номер изъят> «О залоге» <дата изъята> утратил силу, суд не может установить начальную цену для продажи заложенного имущества, автомобиля KIA RIO, VIN <номер изъят>. В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Колчину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Колчина С.Е. в пользу акционерного общества «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей; судебные расходы в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно – автомобиль KIA RIO, VIN <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                 Ганеев М.Ф.