Решение по делу № 2-3301/2016 ~ М-963/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-3301/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2016г.          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием ответчика Абдрашитова Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску максименко Т.М. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, к Абдрашитову Х.Х. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде уплаченных по кредиту процентов за период просрочки страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2013г. между истцом и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля НYUNDАI SOLARIS, г/н. № со сроком действия с 11.01.2013г. по 10.01.2014г., страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая премия <адрес> (полис №). 23.08.2013г. в 15 часов 25 минут на 112 км. автодороги «Ялуторовск – Ярково» произошло ДТП с участием автомобиля НYUNDАI SOLARIS, г/н. № принадлежащего ей и автомобиля ГАЗ 2310, г/н. № управлением Абдрашитова Х.Х., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 1.3., 1.5., 13.9 ПДД. В результате ДТП принадлежащая ей автомашина получила механические повреждения, а ей причинен тяжкий вред здоровью. 18.10.2013г. ее представитель обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ОСАО «Ингосстрах», после чего только 22.01.2014г. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку согласно ст. 77 Правил страхования страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы на условиях «полная гибель» после снятия ТС с учета и передачи ТС страховой компании. Заявление подано истцом 16.12.2013г., а ТС передано страховой компании 25.12.2013г., а страховые выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обязательства по договору страхования выполнены ответчиком в полном объеме.

Ответчик Абдрашитов Х.Х. в судебном заседании исковые требования признал частично, заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, просит снизить ее до разумных пределов, исковые требования о возмещении материального ущерба в виде невыплаченного страхового возмещения не признает, убытки в виде стоимости автосигнализации и ее установки в сумме <данные изъяты>

Заслушав ответчика Абдрашитова Х.Х., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, к Абдрашитову Х.Х. о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № № автомобиля марки НYUNDАI SOLARIS, г/н. № со сроком действия с 11.01.2013г. по 10.01.2014г. В подтверждение заключения указанного договора был выдан страховой полис автострахования КАСКО (Ущерб и Хищение), страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты> рублей, страхователем является истец, выгодоприобретателем ЗАО «Кредит Европа Банк» по рискам угон и конструктивная гибель ТС в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения – страхователь ТС, по остальным рискам – страхователь ТС, форма страхового возмещения – натуральная.

23.08.2013г. в 15 часов 25 минут на 112 км. автодороги «Ялуторовск – Ярково» произошло ДТП с участием автомобиля НYUNDАI SOLARIS, г/н. №, принадлежащего Максименко Т.М. и автомобиля ГАЗ 2310, г/н. № под управлением Абдрашитова Х.Х., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 1.3., 1.5., 13.9 ПДД. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, а истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Абдрашитов Х.Х., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с актом амнистии от 23.03.2014г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами уголовного дела.

02.12.2013г. представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается претензией, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 18.10.2013г.

16.12.2013г. истец обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании претензии на особых условиях «полной гибели» в результате ДТП путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа. Автомобиль, снятый с учета в ГИБДД, будет передан ОСАО «Ингосстрах».

Согласно акта № приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства от 25.12.2013г., указанный автомобиль передан представителем истца ОСАО «Ингосстрах».

Платежным поручением № от 20.01.2014г. ответчиком ОСАО «Ингосстрах» перечислено выгодоприобретателю ЗАО «Кредит Европа Банк» <данные изъяты>

Платежным поручением № от 30.01.2014г. ответчиком ОСАО «Ингосстрах» перечислено истцу Максименко Т.М. <данные изъяты>.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких норм и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Сторонами не оспаривается, что расчет страхового возмещения обоснованно производен на условиях «Полная гибель».

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Правила статьи 430 ГК РФ определенно разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Так, согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предоставляет залогодержателю, каковым является ЗАО «Кредит Европа Банк», преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из страхового возмещения вследствие утраты или повреждения заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что залогодержатель (ЗАО «Кредит Евпопа Банк») от права требования по договору страхования отказался, при этом материалами дела (платежное поручение № от 20.01.2014г.) подтверждается, что страховое возмещение выплачено именно банку.

Вместе с тем, согласно ст. 70 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (далее – Правила страхования) страховщик возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасение ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) ТС до ближайшего места хранения и ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщиком обоснованно выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ЗАО «Кредит Европа Банк» в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 62 Правил страхования страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

В силу ст. 77 Правил страхования порядок и условия выплаты по «полной гибели»: особые – страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано в собственность страховщику. При этом страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета и проставить в ПТС отметку о передаче ТС в собственность страховщика.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона о защите прав потребителей и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Указанный закон не содержит специальных норм, регулирующих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Учитывая изложенное, за нарушение прав потребителя, допущенное ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору добровольного страхования, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела следует, что истец в процессе заключения с ответчиком договора страхования указанного автомобиля, уплатил страховую премию в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен быть определен исходя из страховой услуги, которая в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты>

При определении срока, с которого страховщик обязан произвести страховую выплату, суд исходит из того, что данный срок должен исчисляться по истечении 15 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов (с 23.12.2013г.) и не должен быть связан с моментом снятия ТС с учета и передачи его страховщику.

По состоянию на 22.01.2014г. просрочка по указанному договору составила 30 дней (период просрочки с 23.12.2013г. (момент отказа в выплате страхового возмещения) по 22.01.2014г., а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы <данные изъяты> В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако с учетом того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией истцу за эвакуацию автомобиля, значительно меньше страховой премии, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком ОСАО «Ингосстрах» в размере №.

В рамках ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

Исковые требования истца о взыскании со страховщика убытков в виде процентов за пользование кредитом уплаченных истцом в сумме <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу указанной правовой нормы, суд полагает, что требуемые истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения не являются, поскольку, заключенные истцом кредитный договор, договор залога и договор страхования КАСКО являются самостоятельными обязательствами, надлежащее исполнение которых является обязанностью сторон данных договоров и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в их заключении.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникающих из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковые требования Максименко Т.М. к Абдрашитову Х.Х. о взыскании материального ущерба в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической стоимостью автомобиля суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его подписания.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения о порядке определения страховой суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом или договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 77 Правил страхования порядок и условия выплаты по «полной гибели»: особые – страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано в собственность страховщику. При этом страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета и проставить в ПТС отметку о передаче ТС в собственность страховщика.

Из анализа указанных норм следует, что страховщик с учетом того, что годные остатки были переданы ему, обязан был выплатить страховую сумму, определенную договором, в полном объеме, с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения в недостающей части истец, выгодоприобретатель не обращались, в связи с чем оснований для взыскания с Абдрашитова Х.Х. материального ущерба в виде разницы между суммой страхового возмещения и фактической стоимостью автомобиля не имеется.

Исковые требования истца о взыскании убытков в виде поврежденного дополнительного оборудования в сумме № суд считает подлежащими удовлетворению частично, убытков, связанных с проездом к месту жительства в № подлежащими удовлетворению полностью, убытков, связанных с транспортировкой транспортного средства в сумме № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП на автомобиле истца были установлены автосигнализация, стоимость которой с учетом работ по ее установке № рублей, что подтверждается заказом-нарядом № №., защита картера, стоимость которой с учетом работ по ее установке составляет №, что подтверждается заказом-нарядом № №.01.2012г., которые были переданы с годными остатками страхователю, в связи с чем истцу были причинены убытки в указанных суммах, что не оспаривается ответчиком Абдрашитовым Х.Х., который признал исковые требования в данной части. Убытки в виде стоимости авторезины и ее установки в сумме № рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная авторезина осталась в пользовании истца, т.к. не была передана страховщику по акту № приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая, транспортного средства от 25.12.2013г.

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, приводящие к невозможности его использования, в связи с чем убытки, связанные с проездом к месту жительства в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные проездным документом (л.д. 63) и признанные ответчиком Абдрашитовым Х.Х., подлежат удовлетворению. Убытки, связанные с транспортировкой транспортного средства в сумме № суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные убытки возмещены страховщиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2014г.

Исковые требования истца к Абдрашитову Х.Х. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего по вине Абдрашитова Х.Х., истцу были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи и конечностей: закрытые компрессионные переломы 7 шейного позвонка, 1,3, 7 и 8 грудных позвонков, ушибы мягких тканей левого плеча и области обеих тазобедренных суставов, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушиб волосистой части головы, причинившие тяжкий вред здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере №, в остальной части отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Абдрашитова Х.Х. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в № рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме соответственно по <данные изъяты> рублей с ответчиков ОСАО «Ингосстрах», Абдрашитова Х.Х. (согласно платежного поручения № от 14.12.2015г. на сумму № за оказание юридических услуг), с учетом категории спора, объема предоставленных документов, затраченного времени, в остальной части отказать, поскольку по платежному поручению № от 11.02.2016г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплачены за представление интересов истца в суде, однако в судебном заседании данные услуги оказаны не были.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░