Решение по делу № 2-665/2015 от 13.04.2015

Дело № 2- 665/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Алатырь

    Судья Алатырского районного суда Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Алатырское ПОК и ТС» об индексации заработной платы, -

Установил:

Истец Киселев Е.В. обратился в Алатырский районный суд ЧР с иском к МУП «Алатырское ПОК и ТС» о взыскании индексации заработной платы, мотивируя исковые требования тем, что он работает слесарем котельной № в МУП «Алатырское ПОК и ТС», его заработная плата исчисляется согласно фактически отработанному времени, с учетом его квалификационного разряда, с применением тарифной ставки и коэффициента особенностей работ. В соответствии со ст.ст. 130 и 134 Трудового кодекса РФ работодатель обязан принимать меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, одной из таких мер является её индексация. Об обязанности работодателя индексировать заработную плату указано в письме Роструда от 19 апреля 2010 года № 1073 – 6 – 1, и в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года № 913 – О – О. При этом Конституционный Суд РФ указывает, что индексация заработной платы производится всем лицам, работающим по трудовому договору. Никаких исключений законодательство не предусматривает. Согласно п. 2.4 отраслевого тарифного соглашения в жилищно – коммунальном хозяйстве ЧР на 2014 – 2016 годы, зарегистрированного в Республиканской службе по труду и занятости ЧР 11 ноября 2013 года за № 181, действие которого распространяется и на работников МУП Алатырское ПОК и ТС, указано, что минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в РФ на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Коммерческие организации должны проводить индексацию в порядке, который они самостоятельно установили в своих локальных актах (ст. 134 ТК РФ). На необходимость индексации заработной платы указано в п. 45 Коллективного договора МУП «Алатырское ПОК и ТС на 2013 – 2015 год». В ст. 134 ТК РФ необходимость индексации указывается с ростом потребительских цен на товары и услуги, и при расчете коэффициента индексации отправной показатель – это индекс потребительских цен, который, согласно данным Федеральной службы государственной статистики за 2014 год составляет 111,4 %. ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация МУП «Алатырское ПОК и ТС» от имени всех работников предприятия обратилась к директору с просьбой объяснить причины того, что индексация заработной платы на 2015 год не произведена, но ответа на это обращение не последовало. Считает, что нарушение администрацией МУП «Алатырское ПОК и ТС» положений коллективного договора и указанных нормативных актов, в части проведения индексации заработной платы, ведет к снижению размера его заработной платы, то есть ухудшает его материальное положение.

    Просит обязать МУП «Алатырское ПОК и ТС» произвести индексацию его заработной платы с учетом индекса потребительских цен в размере 111,4 %;

    взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной заработной платой, за период с ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитанной с учетом применения индексации.

    В судебном заседании истец Киселев Е.В. представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что администрация МУП «Алатыркое ПОК и ТС» добровольно выплатила требуемую им разницу между проиндексированной и начисленной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика МУП «Алатыркое ПОК и ТС» Т.И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца Киселева Е.В. от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Киселева Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Алатырское ПОК и ТС» об индексации заработной платы прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения судом с подачей частной жалобы через Алатырский Районный суд.

Судья