Решение по делу № 1-196/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-196/15                                                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М., старшего помощника прокурора Рыбкиной С.А.,

подсудимого Герасимова Э.Н., он же гражданский ответчик,

защитника-адвоката Ратникова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

Герасимова Э.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

      Герасимов Э.Н. совершилразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ в г.Чебоксары Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, Герасимов Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у малознакомого ФИО по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение тяжкого преступления против собственности, преследуя корыстную цель, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к находившемуся там же малознакомому ФИО, лежавшему на диване, и напал на него, схватил за ворот одежды и стащил его на пол, после чего применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. Умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове и по лицу, после чего, продолжая свои преступные действия, взял со стола стеклянный стакан, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО несколько ударов по голове, отчего стакан разбился. Подавив, таким образом, волю ФИО к сопротивлению, Герасимов Э.Н., осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из карманов куртки ФИО деньги в сумме 13850 рублей, а из наружного правого - сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>

После чего Герасимов Э.Н., незаконно обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей, физическую боль и телесное повреждение - закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей области головы в виде раны правой надбровной области, поверхностных повреждений кожи области лица, обширного кровоподтека области лица справа и слева, области левого уха и боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый Герасимов Э.Н.вину признал частично. В суде показал, что первоначально они употребляли спиртные напитки у знакомой ФИО по адресу: <адрес> вместе с другом ФИО. На тот момент там уже находились ФИО., ее сожитель ФИО, ее мать ФИО, а также спали ФИО и ФИО. Затем пришел ранее незнакомый ФИО Со слов ФИО ему стало известно, что на деньги ФИО покупали спиртное. Когда закончилось спиртное они поехали к ФИО - в <адрес>. Зашли в <адрес>, как позже выяснилось, хозяина квартиры звали - ФИО.

В квартире ФИО дал хозяину квартиру - ФИО деньги, чтобы тот купил спиртное и закуску, откуда ФИО достал деньги, он не обратил внимания. Когда в квартире они остались вдвоем с ФИО, ФИО стал его беспричинно оскорблять. Тогда он нанес ФИО четыре удара кулаком по лицу, а именно два удара в левую часть лица и два удара в правую часть лица, отчего тот упал. После чего, сразу же вытащил из кармана ФИО 1000 рублей 1 купюрой, больше у него купюр в кармане не было. Сотовый телефон у ФИО он не брал. Последний раз сотовый телефон ФИО он видел в руках у ФИО, она с него кому-то звонила. Ударов стаканом, либо другим предметом он ФИО не наносил. Затем в комнату зашла ФИО. Он ушел из комнаты, поймал такси и уехал. Ссора произошла из - за того, что ФИО его оскорбил неприличными словами, ударов ногой по голове ФИО тоже не наносил. Он полагает, что стакан разбили до его прихода. Когда они пришли с компанией в комнату, в комнате был беспорядок, стакана он не заметил. Но когда выходил из комнаты после ссоры с ФИО, то увидел разбитый стакан у выхода из комнаты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлена показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетелей, заключением эксперта, письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был по адресу: <адрес>, где увидел впервые незнакомого мужчину по имени Герасимов Э.Н., то есть Герасимова Э.Н. Все присутствующие, кроме ФИО, находились в состоянии алкогольного опьянения, затем поехали по адресу: <адрес>. У него с собой была сумма в размере 15 000 рублей. Доехав, он расплатился с таксистом 1000-рублевой купюрой, сдали сдачу в размере 850рублей. Деньги находились в кармане куртки. После чего он пошел к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>,с ним были ФИО, ФИО, и Герасимов Э.Н., которые также зашли домой к ФИО.

Он попросил ФИО на его деньги купить спиртное. Пока ФИО. отсутствовал, ФИО и ФИО ФИО. вышли из комнаты. В комнате остались он, и Герасимов Э.Н. Он прилег на диван, и вдруг почувствовал, что Герасимов Э.Н. стащил его с дивана и стал наносить удары по голове руками и ногами, нанес около 4ударов, потом стал бить стаканом, который ранее стоял на столе. Он находился в полуобморочном состоянии, и почувствовал, что его карманы проверяют. Герасимов Э.Н. вытащил из его карманов телефон и деньги. Телефон у него находился в правом наружном кармане куртки. Ранее никаких конфликтов с Герасимовым Э.Н. у него не было. Потом Герасимов Э.Н. ушел. Герасимовым Э.Н. был похищены деньги, принадлежавшие ему сотовый телефон <данные изъяты>, который он оценивает в 1500 рублей, флеш-карта, которую оценивает в 500 рублей, деньги на карте 50 рублей.

Через некоторое время, когда вернулись ФИО, ФИО., ФИО., он пришел в сознание, ему помогли подняться, и он им все рассказал. Он не стал сразу звонить в полицию, надеялся, что на следующий день Герасимов Э.Н. вернет похищенное имущество. На следующее утро позвонил в полицию, пошел на допрос, ему стало плохо, и его увезли в <данные изъяты>. Общий ущерб, причиненный преступлением, он оценивает в 15900 рублей, что для него является значительным ущербом. Кроме того он желает взыскать с Герасимова Э.Н. моральный ущерб, за все его страдания, которые он ему причинил. Всего просит взыскать с Герасимова Э.Н. 30 000 рублей.

Установленные судом фактические обстоятельства находят подтверждение в показаниях свидетелей ФИО., ФИО, ФИО ФИО

Так ФИО в суде показал, чтоДД.ММ.ГГГГг. ФИО - его сожительница, он сам, Герасимов Э.Н. и потерпевший ФИО были в гостях у знакомого ФИО -ФИО

ФИО ушел покупать спиртное, а они с ФИО и ФИО вышли на улицу, в комнате остались ФИО и Герасимов, Когда стали заходить обратно в комнату, к ним навстречу выбежал подсудимый. В комнате увидели, лежащего в крови - ФИО На полу лежал разбитый стакан, валялась табуретка. Они поняли, что это сделал Герасимов Э.Н., поскольку кроме него, в комнате никого не было, он побежал за Герасимовым Э.Н., но его уже не было. ФИО обработали раны. ФИО рассказал, что его избил Герасимов Э.Н., отобрал деньги, телефон.

Свидетель ФИО в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО по адресу <адрес> <адрес> К ним пришли одна женщина и трое мужчин, среди них был ФИО

ФИО дал денег ФИО, чтобы тот сходил за водкой. Они вышли в коридор покурить на лестничную площадку. В комнате остался ФИО и Герасимов. ФИО отправили в магазин за спиртным. Деньги на водку давал ФИО, у ФИО он видел 1000-рублевые купюры. Затем из комнаты вышел Герасимов Э.Н. Когда они зашли в комнату, увидели ФИО в крови. Они побежали за Герасимовым, но не догнали. ФИО пояснил, что у него (ФИО) украли деньги и телефон. Чем наносил удары Герасимов Э.Н., сколько раз наносились удары, он не знает. В комнате валялся стакан на полу. С головы ФИО текла кровь. Он в этот вечер ночевал у ФИО, поскольку потерпевший плохо себя чувствовал. На следующий день ФИО позвонил в полицию с его телефона.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) (том 1, л.д. 161-162),из показаний следует, что ФИО он знает около двух лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. У него собой была одна бутылка водки емкостью 0,5 литра. Они вдвоем сидели в комнате и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО домой зашли ФИО, двое мужчин и одна женщина. Они все были выпившими, мужчины представились ФИО и Герасимов Э.Н., фамилию узнали в ходе допроса как Герасимов Э. и ФИО, а женщина представилась ФИО, фамилию тоже узнал в ходе допроса, как ФИО Они прошли в комнату, спросили, есть ли у них спиртное. Свое они уже допили, сказали, что больше у них нет спиртного. Тогда ФИО дал деньги ФИО, сколько он давал ФИО денег, и откуда их доставал, он не обращал внимание. ФИО ушел в магазин за спиртным, а они оставались также в комнате. Они просто сидели в комнате, болтали ни о чем. Потом ФИО вышел курить на лестничную площадку, а минут через пять он с ФИО вышел тоже покурить. В комнате остались ФИО и Герасимов Э.Н. Они втроем на улице курили, стояли около 10 минут, ждали ФИО. Пока ждали ФИО, из них никто не отлучался, в комнату никто не заходил. Дождавшись ФИО, вместе зашли в комнату. Когда они шли по коридору секции к ним на встречу попался Герасимов Э.Н., который ни слова не сказав, быстрым шагом прошел в сторону выхода из подъезда. Они зашли в комнату и увидели, что ФИО весь в крови, избитый сидит на стульчике, на полу также увидел кровь. Они спросили, что здесь случилось. В ответ, ФИО сказал, что его беспричинно избил Герасимов Э.Н. и у него похитил из карманов куртки деньги и сотовый телефон марки <данные изъяты>.

Какую сумму денег Герасимов Э.Н. похитил у ФИО, он точно не помнит, сказал около 10000 рублей. ФИО помогла ФИО обработать рану. После этого он с ФИО вышли на улицу, искали Герасимова Э.Н., но последнего нигде не было. ФИО сказал, что попробует Герасимова Э.Н. найти своими силами, попозже обратится в полицию. У ФИО сильно кружилась и болела голова, он остался ночевать дома у ФИО На следующее утро он решил о случившемся сообщить в полицию. ФИО остался дома, а он пошел к себе домой. Он точно помнит, пока они сидели в комнате ФИО, кто - либо из присутствующих не разбивал стеклянный стакан.

Показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетель ФИО подтверждает, объяснив некоторые расхождения, что за давностью времени забыл. Показания, данные на стадии следствия, суд принимает в качестве доказательств, они даны сразу после случившегося, являются подробными, последовательными, объективными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что когда он вернулся из магазина, то увидел на полу лежали осколки разбитого стакана, на осколках стакана были следы крови, у ФИО была разбита голова, потерпевший был в крови, и он стал оказывать ему первую помощь. ФИО пояснил, что у него похитили деньги.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО.,данные им в стадии предварительного следствия. ФИО показал, что когда вернулся из магазина, на крыльце его дожидались ФИО, ФИО и ФИО, а ФИО и Герасимова Э.Н. там не было. Когда они шли по коридору секции к ним навстречу попался Герасимов Э.Н., который ни слова не сказав, быстрым шагом прошел в сторону выхода из подъезда. Они зашли в комнату и увидели, что ФИО весь в крови, избитый сидит на стульчике, на полу также увидел кровь. Они спросили, что здесь случилось. В ответ, ФИО сказал, что его беспричинно избил Герасимов Э.Н. и у него похитил из карманов куртки деньги и сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО сказал, что Герасимов Э.Н. у него похитил около 15000 рублей. ФИО помогла ФИО обработать раны на голове и на лице. После этого ФИО и ФИО вышли на улицу, искали Герасимова Э.Н., но последнего нигде не было. ФИО сказал, что попробует Герасимова Э.Н. найти своими силами, в противном случае, попозже обратиться в полицию. Он точно помнит, когда у него в комнате находились ФИО, ФИО., ФИО, ФИО и Герасимов Э.Н. стеклянный стакан с рисунками в виде груш стоял на столе, он был в целости без каких-либо повреждений. А когда он вернулся из магазина этот стакан лежал уже на полу, разбитый. Он понял, что он не зря там лежит. А когда увидел избитого ФИО, понял, что ему этим стаканом нанесли телесные повреждения, осколки стекла были в крови. Он хорошо помнит, что ФИО воды в вышеуказанном стакане не приносил, тем более не ронял его на пол в комнате, в коридоре. Почему ФИО в своих показаниях показывает, что якобы он ей приносил воды в этом стакане, а потом стакан уронил на пол, не знает. Потом когда всех гостей выпроводил из комнаты, убрался в комнате, осколки разбитого стакана, ветошь выбросил, а сам разбитый стакан в последующем сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра его комнаты. А на следующее утро он узнал, что ФИО о случившемся сообщил в полицию.

Показания, данные на стадии следствия, свидетель ФИО подтверждает, объяснив расхождения, что за давностью времени забыл. Показания, данные на стадии следствия, суд принимает в качестве доказательств, поскольку они последовательные, выглядят более объективными и согласуются с показаниями других свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГпо адресу <адрес> ним в гости пришел ФИО.

На тот момент в квартире также находились ФИО, ФИО, ФИО и ФИО с которыми они вместе распивали спиртное. ФИО находился в выпившем состоянии. ФИО покупал спиртное, так как у него были деньги, но, сколько сумму ФИО не называл. Она видела как ФИО доставал деньги в сумме около 3000 рублей, по 1000 рублей каждая, видела у ФИО телефон, слушал на нем музыку. Затем поехали по адресу <адрес>. За такси хотел расплатиться ФИО, который вытащил 1000 рублевую купюру из кармана брюк, у таксиста не было сдачи, расплатилась она. Пришли в квартиру к знакомому ФИО- ФИО. В квартире у ФИО остались Герасимов Э. и ФИО. Они были на лестничной площадке. Видела, как Герасимов ушел из квартиры. Когда зашли в квартиру, то увидели, как на стульчике сидит избитый ФИО, у него вся голова была в крови, порвано ухо, рассечена бровь. На полу была кровь, на полу при входе валялся разбитый стакан. Но данный стакан разбился еще до их ухода покурить, когда она попросила ФИО принести воды, и он его уронил в коридоре, отчего часть стакана откололась. Данный стакан так и валялся все это время в коридоре. Крови на нем не было. Когда она стала обрабатывать рану, в этот момент ФИО рассказал, что Герасимов избил его, хотя конфликта у них не было, а также, что Герасимов у него вытащил из кармана одежды деньги в сумме 3500 рублей и сотовый телефон. Затем все разошлись, а Корнилов остался у ФИО (том 1 л.д.47-49).

Довод ФИО, что стакан разбился в тот момент, когда она попросила ФИО принести воды, и он уронил стакан в коридоре, опровергается показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и потерпевшего ФИО. Свидетели подтвердили, что когда все находились в комнате, стеклянный стакан стоял на столе, он был без каких-либо повреждений, а когда они (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) вернулись обратно в комнату, этот стакан лежал уже на полу, разбитый. При этом свидетель ФИО - хозяин комнаты утверждает, что воды в стакане ФИО не приносил, и стакан не ронял. Суд расценивает показания ФИО в этой части желанием помочь Герасимову Э.Н. уйти от должной уголовной ответственности, Герасимов Э.Н. является знакомым ФИО

Вина подсудимого Герасимова Э.Н. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, объективность которых не оспаривается сторонами уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился на имя начальника ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину по имени Э. который ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> нанес побои, а также открыто похитил сотовый телефон и деньги в сумме 15 тысяч рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д.2, 6).

В ходе осмотра <адрес>, где было совершено вышеописанное преступное деяние, были изъяты: разбитый стеклянный стакан прозрачного цвета, с рисунками в виде груш, 3 светлые дактилопленки со следами папиллярных узоров рук, кусок картона с пятнами красно-бурого цвета упакованы и опечатаны (том 1л.д. 7-11). Стакан осмотрен и признан органами предварительного следствия вещественным доказательством (том 1 л.д.133).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГгруппа крови потерпевшего ФИО - АВ. На представленном, на исследовании куске картона, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ и не исключается происхождение этой крови от ФИО (том 1, л.д. 82-86 ).

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО получил закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей области головы в виде раны правой надбровной области, поверхностных повреждений кожи области лица, обширного кровоподтека области лица справа и слева, области левого уха и боковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра и результаты лабораторно-инструментальных методов исследования. Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (том 1, л.д. 148-149).

Из протокола выемки следует, что, в служебном кабинете № УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО были изъяты: документы на сотовый телефон - картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты>, которые были осмотрены признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.170-175).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Э.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нанес побои малознакомому парню по имени ФИО, чего у которого вытащил деньги в размере 1000 рублей из кармана брюк (т.1 л.д.23).

           Таким образом, из материалов дела усматривается и в ходе судебного следствия установлено, что показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Суд считает, что со стороны потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать Герасимова Э.Н.

         Доводы подсудимого и его защитника, что стакан не использовал в качестве орудия преступления, побои нанес руками, ногами не наносил, похитил из кармана лишь 1000 рублей, опровергаются вышеуказанными доказательствами:

        - показаниями потерпевшего ФИО, который подтверждает факт нанесения телесных повреждений по голове руками и ногами, стаканом, который ранее стоял на столе, хищение из его карманов телефона и денег;

- показаниями свидетелей ФИО., ФИО, ФИО., которые после того как зашли в комнату увидели на полу разбитый стакан в крови. Сам хозяин квартиры ФИО. подтверждает, и описывает стакан, что до прихода ФИО и Герасимова стакан стоял на столе, затем, когда они (ФИО, ФИО, ФИО) зашли в комнату, стакан был разбитый, в комнате находились ФИО и Герасимов;

- исследованными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия (фототаблицами), протоколом выемки, заключением экспертиз, которые указывают на факт нанесения телесных повреждений ФИО, на применение орудия преступления. Причин для оговора Герасимова Э.Н. указанными лицами, судом не установлено.

Суд признает предметом, используемым в качестве оружия - стакан, которым Герасимов напал в целях хищения чужого имущества, использовал в качестве оружия преступления и применил его реально.

В соответствии с законом под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

По смыслу уголовного закона, насилием, опасным для жизни и здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести.

По данному конкретному уголовному делу применение насилия к потерпевшему привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего, что является достаточным для признания наличия в действиях Герасимова Э.Н. разбоя. Степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, определена судебно-медицинским экспертом. Экспертное заключение исследовано судом в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, потерпевшему были нанесены удары в область головы и лица руками и ногами, от которых потерпевший упал и потерял сознание, продолжая свои преступные действия, Герасимов Э.Н. взял со стола стеклянный стакан, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО несколько ударов по голове, отчего стакан разбился. Подавив волю ФИО к сопротивлению, Герасимов Э.Н. похитил у ФИО деньги и сотовый телефон и карманов одежды.

Установленные обстоятельства примененного насилия, его характер, локализация, механизм образования и степень тяжести, а также орудие преступления свидетельствуют о том, что примененное в отношении потерпевшего насилие было опасным как для его здоровья, так и для его жизни.

Стоимость похищенного нашла подтверждение в судебном заседание:     

- деньги в сумме 13850 рублей,

- сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с установленными в нем сим-картой компании сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, и картой памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 500 рублей. Всего 15 900 рублей. Некоторые неточности в показаниях потерпевшего по сумме, суд расценивает данностью времени произошедшего.

Не признавая вину в части применения в качестве оружия - стакан и сумму похищенного, суд расценивает это как способ защиты, желанием Герасимова Э.Н. уйти от должной уголовной ответственности, поэтому дает указанные выше показания.

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались судом, суд оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно статьям 49 и 51 Конституции Российской Федерации, статьям 46, 47, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого имеется право не доказывать свою невиновность и защищать свою позицию всеми не запрещенными законом средствами и способами, в том числе право не признавать свою вину в предъявленном обвинении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Герасимова Э.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

          При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает личность подсудимого:

Герасимов Э.Н.ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции № УМВД России по г.Чебоксары характеризуется отрицательно, со стороны соседей поступали жалобы в адрес Герасимова Э.Н., привлекался к административной ответственности - <данные изъяты> (том 1, л.д.206, 16-18), состоит на учете <данные изъяты> По прежнему месту отбывания наказания характеризовался положительно (том 1, л.д.210).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Герасимова Э.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у психиатра не состоит.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.23).

          Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, таковыми суд учитывает частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает правила статьи 68 УК РФ, т.е. срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

         При наличии явки с повинной, суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ (установлены особые обстоятельства, согласно которым за любой вид рецидива преступлений может быть назначено наказание и менее одной третьей части максимального размера при установлении смягчающих обстоятельств) является правом суда, а не его обязанностью.

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений статей 64, части3 статьи 68, статьи 73 УК РФ у суда не имеется. Существенных оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УПК РФ и является справедливым. Степень общественной опасности разбоя весьма высока, поскольку его совершение сопряжено с посягательством не только на собственность, но и на здоровье человека.

При назначении реального лишения свободы Герасимову Э.Н. суд учитывает и то, что он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за совершение преступлений средней тяжести, освободившись из мест лишения свободы в январе 2014 года условно - досрочно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден сроком на 2 года 2 месяца 17 дней.

Исходя из положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору, подлежит отмене и суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск на сумму 30 000 рублей подлежит удовлетворению:

- материальный ущерб на сумму 15 900 рублей, в том числе денежные средства в сумме 13850 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, денежные средства на сим-карте в сумме 50 рублей, карта памяти стоимостью 500 рублей;

- компенсация морального вреда в сумме 14 100 рублей.

Потерпевшему причинен вред разбойным нападением, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

         Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Герасимов Э.Н. иск признал частично в сумме 1000 рублей.

             Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

             Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Разбой предусматривает применение подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и поэтому судом с Герасимова Э.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 14 100 рублей.

Всего подлежит взысканию 30 000 рублей (15 900 руб.+ 14 100 руб.)

Пункт 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предписывает суду при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в связи с чем он не нарушает конституционные права заявителя.

В ходе предварительного расследования по делу наложен арест на имущество сотовый телефон.

Учитывая, что при постановлении судом приговора удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО, для обеспечения гражданского иска согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1 ст. 6 УПК РФ суд обращает взыскание на арестованное имущество (том 1 л.д.177-179)

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Герасимова Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести (6) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Герасимову Э.Н. в виде шести (6) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Герасимова Э.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Э.Н. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15 900 рублей и в счет компенсации морального вреда в размере 14 100. Всего 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В счет возмещения ущерба обратить взыскание на имущество Герасимова Э.Н., арестованное в ходе расследования по делу (т. 1 л.д. 177-179): сотовый телефон <данные изъяты>», находящийся на хранении в ОП № УМВД России по г.Чебоксары.

Вещественные доказательства: разбитый стакан, находящийся на хранении в ОП № УМВД России по г.Чебоксары, уничтожить после вступления приговора в законную силу; документы на сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление.Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной иинстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции своюпозицию лично.

           Судья                                                                                      И.В. Таранова