Решение от 19.10.2015 по делу № 2-4115/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-4115/2015            (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к К.М.А. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Р.А.В. обратился в суд с иском к ответчику К.М.А. о возмещении морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151,1079,1100,1101 ГК РФ, просит суд взыскать с К.М.А. в свою пользу 1500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что (дата) около 18 часов на участке автодороги Восточный подъезд к г. Нижнему Новгороду в районе ОАО «"К."» ... водитель автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №..., К.М.А., двигаясь по крайней левой полосе движения в направлении ... произвел наезд на мопед «АЬРНА» без номеров под управлением З.Р.М. с пассажиром Р.А.В., который совершал маневр перестроением с крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения.

В результате ДТП пассажиру мопеды Р.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, он был доставлен для оказания медицинской помощи в больницу. По материалу была проведена экспертиза №...Э. Исследованием установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч в заданных условиях дорожной ситуации располагал технической возможностью остановить управляемый автомобиль до места нахождения мокика «Отах Q2» в момент начала его маневра. Считает, что водитель автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №... К.М.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. По делу были проведена судебно-медицинская экспертиза №..., согласно которой повреждения в виду ушиба головного мозга второй степени, субдуральной гематомы малого объема в левой височной области, перелома костей свода и основания черепа, открытого перелома обеих костей левой голени, рвано-ушибленных ран в правой теменной области и в области левой голени, кровоподтеков и ссадин в области лица и конечностей, которые имелись и Р.А.В., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части автомобиля, мопеда и дорожное покрытие в результате столкновения мопеда с автомобилем в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата) уголовное дело по обвинению К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.п. 5 п. 6 постановления Государственной Думы РФ от (дата) №...ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В судебном заседании истец Р.А.В., его представитель Р.В.А. (по устному ходатайству) поддержали исковые требования.

Ответчик К.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) около 18 часов на участке автодороги Восточный подъезд к г. Нижнему Новгороду в районе ОАО «"К."» ... водитель автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №..., К.М.А., двигаясь по крайней левой полосе движения в направлении ... произвел наезд на мопед «(марка обезличена)» без номеров под управлением З.Р.М. с пассажиром Р.А.В., который совершал маневр перестроением с крайней правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения.

В результате ДТП пассажиру мопеда Р.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, он был доставлен для оказания медицинской помощи в больницу.

По материалу была проведена экспертиза №...Э. Исследованием установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч в заданных условиях дорожной ситуации располагал технической возможностью остановить управляемый автомобиль до места нахождения мокика «Отах Q2» в момент начала его маневра.

Водитель автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер №... К.М.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

По делу были проведена судебно-медицинская экспертиза №..., согласно которой повреждения в виду ушиба головного мозга второй степени, субдуральной гематомы малого объема в левой височной области, перелома костей свода и основания черепа, открытого перелома обеих костей левой голени, рвано-ушибленных ран в правой теменной области и в области левой голени, кровоподтеков и ссадин в области лица и конечностей, которые имелись и Р.А.В., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части автомобиля, мопеда и дорожное покрытие в результате столкновения мопеда с автомобилем в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №....

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата) уголовное дело по обвинению К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.п. 5 п. 6 постановления Государственной Думы РФ от (дата) №... «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Данное постановление вступило в законную силу, сведений о его отмене, изменении у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статей 150 - 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку прекращение уголовного дела вследствие объявления аката об амнистии, не является реабилитирующим основанием и не освобождает ответчика от возмещения причиненного в результате совершения преступления вреда, при этом истец по делу в установленном порядке признан потерпевшими по этому уголовному делу, ответственность по возмещению компенсации морального вреда истцу суд возлагает на ответчика К.М.А.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от (дата) N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Суд в данном случае исходит из оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках полномочий, предоставленных ст. 1101 ГК РФ, суд самостоятельно устанавливает степень причиненных истцам моральных и нравственных страданий, которые выразились в причинении тяжкого вреда здоровью истца, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред.

Суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, обстоятельства причинения морального вреда, длительность психотравмирующей ситуации, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере, в том числе и в том, о котором просят истец.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, количества судебных заседаний, работы, выполненной представителем, подлежат возмещению частично, в размере 10000 руб.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Оснований для большего снижения расходов на представителя ответчиком не сообщено и судом не усматривается.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1510000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)