Решение по делу № 2-1616/2019 ~ М-993/2019 от 19.04.2019

38RS0034-01-2019-001304-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/19 по иску Калашниковой Е.В. к ООО МКК «Макс.Кредит» о расторжении договора потребительского займа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ООО МКК «Макс.Кредит» о расторжении договора потребительского займа, компенсации морального вреда обратилась Калашникова Е.В., мотивируя свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор потребительского займа. Однако, в связи с финансовыми затруднениями истец не смогла выплачивать платежи по договору. Изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям, которые сторона не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота. Преодоление финансовых затруднений не зависит от ее действий. Кроме того, если бы она предполагала о финансовых затруднениях, которые могут возникнуть, то она заключила бы договор на иных условиях либо вообще отказалась от заключения договора, в связи с чем, в порядке ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась о времени извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица, в связи с чем возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела определяются судом исходя из подлежащих применению норм материального права, а также из доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2019г. истцу предложено представить договор потребительского займа с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

    Статья 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя. В силу требований действующего гражданского законодательства обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку закон предусматривает возникновение правоотношений по потребительскому займу на основании заключенного между сторонами договора потребительского кредита, который не был истцом предоставлен суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора потребительского займа в связи с отсутствием самого договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой Е.В. к ООО МКК «Макс.Кредит» о расторжении договора потребительского займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 10.06.2019г.

Судья      И.С. Якушенко