Дело №2-307/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2015 года г.Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,
с участием истца Гиниатуллина Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гиниатуллина Р.И. к Семёновой И.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гиниатуллин Р.И. обратился в суд с требованием о взыскании с Семёновой И.Ю. суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что Семёнова И.Ю. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно в срок, установленный договором, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с началом деятельности по розничной торговле, стороны договорились продлить договор займа на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата по договору осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более денежные суммы не выплачивались, сумма займа <данные изъяты> руб. не возвращена. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. Однако истцом снижен размер неустойки, которую он просит взыскать за 100 дней, что составляет <данные изъяты> руб. Помимо неустойки, суммы займа <данные изъяты> руб., истец настаивает на взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Семёнова И.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, возражений относительно иска и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. С учетом надлежащего извещения ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные относимые, допустимые доказательства, оценив их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о достигнутой сторонами договоренности о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ согласуются с приложенной к договору ведомостью. В договоре установлены проценты за пользование займом <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа. Указанные проценты в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался выплачивать ежемесячно. Также договором установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату основной суммы долга и (или) процентов заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы долга.
Представленная суду ведомость к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семёнова И.Ю. ежемесячно, за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выплачивала истцу проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Подтверждено документально, что в установленный соглашением срок – сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. заемщиком не возвращена, что в соответствии с условиями договора займа повлекло начисление неустойки. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключено сторонами добровольно и требованиям ст.ст.329, 330 Гражданского Кодекса РФ не противоречит.
Согласно расчету неустойка, начисленная за несвоевременный возврат суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая по волеизъявлению истца добровольно снижена до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).
Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки соотносится с суммой основного долга, превышает ее не значительно. Судом приняты во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства, не предоставление им уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о его недобросовестности. Учтены своевременность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника. В этой связи требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены соответствующей квитанцией на сумму <данные изъяты> руб., и на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░