Решение по делу № 33-590/2016 от 11.02.2016

Судья Крысина З.В. Дело № 33-590/2016

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего      Адушкиной И.В.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2016 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» Палагина И.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Андронов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., Андронова А.И., Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «Саранскстройинвест» (далее ООО Инвестиционно - строительная компания «Саранскстройинвест») о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2015 г. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска от 21 января 2015 г., которым постановлено удовлетворить иск Андронова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., Андроновой А.И., Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» к ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; с ответчика была взыскана неустойка за период с 23 августа 2014 г. по 29 декабря 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов в равных долях. Фактическое исполнение обязанности по удовлетворению требований потребителей по возврату излишне уплаченных денежных средств за квартиру ответчик осуществил 08 июля 2015 г.

28 августа 2015 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить законную неустойку за период с 30 декабря 2014 г. по 07 июля 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, ответа на которую не последовало, требования в добровольном порядке не исполнены.

Истцы просили суд взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» неустойку за период с 30 декабря 2014 г. по 07 июля 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей в пользу: Андронова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., в размере <данные изъяты> рублей; Андроновой А.И. - в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу Андронова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., Андроновой А.И. в равных долях.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. иск Андронова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., Андроновой А.И. удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» в пользу: Андронова А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; в пользу Андроновой А.И. - неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» Палагин И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2015 г. решение от 21 января 2015 г., на которое ссылаются истцы, не вступило в законную силу 18 июня 2015 г., оно было изменено Верховным Судом Республики Мордовия - сумма взыскиваемой неустойки с ответчика была снижена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, и, следовательно, обязанность по оплате сумм, указанных в апелляционном определении, возникла у ответчика с момента предъявления указанных требований к ответчику; заявленная истцами неустойка за период с 30 декабря 2014г. по 07 июля 2015г. не подлежит взысканию в связи с тем, что обязанность ответчика по ее оплате наступила позже 18 июня 2015 г., когда было изготовлено апелляционное определение по данному делу и предъявлен исполнительный лист ко взысканию.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» Ивлюшкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. считает решение суда законным.

Истцы Андронов А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.А., Андронова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 132, 135, 138), отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2013 г. между Андроновым А.В., А.М.А., Андроновой А.И. и ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» заключен договор <№> купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

12 августа 2014 г. Андронов А.В., Андронова А.И. обратились с претензией в ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» с требованием о снижении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда.

РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей», в интересах истцов Андроновых, в суд был подан иск к ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 января 2015 г. с ответчика в пользу Андронова А.В., А.М.А., Андроновой А.И. была взыскана денежная сумма в счет уменьшения покупной цены квартиры и в равных долях неустойка за период с 23 августа 2014 г. по 29 декабря 2014 г.

Обязанность по удовлетворению требований потребителей по возврату излишне уплаченных денежных средств за квартиру ответчик исполнил 08 июля 2015 г.

28 августа 2015 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за период с 30 декабря 2014 г. по 07 июля 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, ответа на которую не последовало, требования в добровольном порядке не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, статьей 22, пунктом 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установленными по делу обстоятельствами, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обязательство считается исполненным в момент его фактического исполнения ответчиком, а именно 08 июля 2015 г., день перечисления ООО Инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» истцам денежной суммы.

Кроме того, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда о наличии у истцов права требования неустойки за период с 30 декабря 2014 г по 07 июля 2015 г., учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № 15-КГ13-7 от 11 февраля 2014 г., в соответствии с которой наличие вступивших в законную силу судебных актов об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за неисполнение обязательства не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования и после вступления судебных актов в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование закона.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» Палагина И.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Середа