Решение по делу № 33-936/2012 от 24.08.2012

Судья Курочка О.И.    дело № 33-936    2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2012 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М. судей: Григоровой Ж.В. и Козырь Е.Н. при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Хорошуновой Е.В. на решение Майкопского районного суда от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Хорошуновой Е.В. к Васю-ковой Валентине Александровне и ФИО2 о признании недействительным протокола № 2 общего собрания участников долевой собственности - владельцев земельных долей АКХ «Даховская» от 07.09.2006 года, - отказать за необоснованностью требований.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., истицу Хорошунову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хорошунова Е.В. обратилась к ответчикам Васюковой В.А. и Абреговой Р.Х. с исковыми требованиями о признании недействительным протокола №2 общего собрания участников долевой собственности АКХ «Даховская» от 07.09.2006 года. В своих требованиях указала следующее.

17.06.2003г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1998г., выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Петриченко Т.М. и зарегистрированно-, го в реестре за №962, Хорошуновой Е.В. выдано свидетельство государственной регистрации права серия <данные изъяты> на 1/2 долю земельной доли в размере <данные изъяты> га х <данные изъяты> га х <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> номер объекта <данные изъяты>.

03.02.2005г. для переоформления права собственности на земельные доли, выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности и определения их местоположения, Хорошунова Е.В. в числе 183 дольщиков, дала нотариально заверенную доверенность гражданам Подгородецкому В.Л, Приходченко B.C. и Шевцову Н.В., также владельцам земельных долей АКХ «Даховская».

27.03.2007г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации серия №, которым подтверждалось ее право на общую долевую собственность в размере 1/366; 1,525 гектаров на землях сельскохозяйственного назначения (сенокос).

Право на землю оформлено на основании протокола №2 общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская» от 07.09.2006 г. Таким образом, земельная доля истца вошла в состав земельного участка общей площадью № кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; местоположение Российская Федерация, <адрес>. В границах АКХ «Даховская», секция 1 контур 1№; секция 2 контур №; секция 3 контур №; секция 4 контур №; секция 5 контур №: и контур 3№; секция 12 контур №.

02.04.2007г. Хорошуновой Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации, серия №, которым подтверждалось ее право на общую долевую собственйость в размере №; (№ гектаров на землях сельскохозяйственного назначения (пашня).

Право на землю оформлено на основании протокола №2 общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская» от 07.09.2006г. Таким образом, земельная доля истца вошла в состав земельного&apos; участка общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; местоположение Российская Федерация, <адрес>. В границах АКХ «Даховская», секция 6 контур №; секция 10 контур №; секция и контур №

Истец считает, что при проведении общего собрания была нарушена гл.З ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с изменениями от 18.07.2005 № 87-ФЗ, которой урегулированы особенности оборота долей в праве общей долевой собственности на; земельные участки и земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению истца, в протоколе от 07.09.2006г. указано, что всего владельцев земельных долей АКХ «Даховская» 402 человека, владеющих 402 долями. Присутствовали 180 человек, владеющих 183 долями. При этом не указано, кто из участников долевой собственности присутствовал лично, кто посредством доверителей.

Вышеуказанные нарушения, по мнению истицы, ставят под сомнение правомочность принятого общим собранием решения, так как в п.п.1 ст. 14 Закона 101-ФЗ с изменениями от 18.07.2005 № 87-ФЗ говорится о том, что решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более, чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от об-

щего числа долей, которыми обладают; присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

Кроме того, при рассмотрении на вопроса о выделении земельного массива, состоящего из 183 долей и определения его местоположения, по ее мнению, в нарушение п.2 ст. 13 Закона 101-ФЗ, участниками вышеуказанного общего собрания не было определено местоположение земельных участков для их выдела дольщикам в натуре.

Ни после указанного собрания, ни в течение разумного срока после его проведения, ни один из дольщиков не известил истца в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, как того требует п.З ст. 13 Закона 101-ФЗ с изменениями от 18.07.2005 № 87-ФЗ.

И полагает, что нарушено ее право, как участника долевой собственности на земельный участок АКХ «Даховская», что заключается в ненадлежащих подготовке и проведении общего собрания, его оформлении председателем собрания Васюковой В.А. и секретарем Абреговой Р.Х. Решение общего собрания участников долевой собственности искажает волеизъявление истца.

Хорошунова Е.В. просила признать недействительным протокол №2 от 07.09.2006г. общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская», расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчики Васюкова В.А. и Абрегова Р.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями Хорошуновой Е.В. не согласились, представили письменные возражения на иск, которые поддержали в суде. Пояснили, что общее собрание владельцев земельных долей АКХ «Даховская» 07.09.2006г. было проведено с соблюдением п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с изменениями от 18.07.2005г.

Пояснили, что на общем собрании 07.09.2006 года присутствовало из 402 пайщиков 180 человек, что составляет 49,7% от общей численности. На собрании был составлен список пайщиков, которые имели право на 1/183 долю. Из 180 человек, на собрании присутствовало 52 человека, что составляет 27,7%.

Руководитель АКХ «Даховская» Дауров С.А., по инициативе которого проводилось собрание, за месяц до проведения общего собрания, т.е. 04.08.2006г. предупредил главу администрации МО «Даховское сельское поселение» о том, что на информационных щитах, расположенных на территории населенных пунктов Даховского сельского поселения размещены объявления о проведении собрания.

Протоколом №2 общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская» от 07.09.2006г. было установлено и утверждено, местоположение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах АКХ «Даховская» в связи выделением в натуре гражданам, имеющим право на земельный участок и выразившим согласие; на выделение своей доли в общей долевой собственности. Всего в общую; долевую собственность выделялось 183 доли из 402 долей. Список собственников этих долей был

приложен к протоколу собрания. На основании этого протокола с приложенным списком дольщики Подгородецкий В.Н., Приходченко B.C. и Шевцов Н.В., действовавшие по доверенностям пайщиков, сдали документы в органы госрегистрации для получения Свидетельств о регистрации права на общую долевую собственность. Была установлена на каждую долю общая долевая собственность 1/183 3,05 га - сенокосы и общая долевая собственность 1/183, 1,4 га-пашня.

Истец Хорошунова Е.В. согласно протоколу №2 от 07.09.2006г. общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская», постановления главы администрации <адрес> № от 29.09.1992г. и распоряжения главы администрации <адрес> №-р от 20.07.2004г., также, как и все дольщики, в 2007 году получила свидетельства о государственной регистрации права на половину 1/183 доли в общей долевой собственности, т.е. её права, как владельца земельных долей в границах АКХ «Даховская», расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, не были нарушены. После оформления документов на право собственности полномочия действовавших по доверенностям Подгородецкого В.Н., Приходченко B.C. и Шевцова Н.В прекращены.

Дальнейшее выделение земельных долей из общей долевой собственности в натуре производилось по инициативе пайщиков соответствии с законодательством в течение 2007-2011 годов. И сейчас имеются не распределённые участки в пределах тех земель, которые был выделены для распределения 183 долей.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить вынесенное решение суда и принять новое. Считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайств. В частности, о вызове в судебное заседание бывшего руководителя АКХ «Даховская», в истребовании межевых дел и выписок из ЕГРП дольщиков АКХ «Даховская», согласно списка, содержащегося в приложении к оспариваемому протоколу из ООО «Землеустройство » и «Росреестра по РА». Суд рассмотрел дело в отсутствие администрации МО «Даховское сельское поселение», ООО «Землеустройство» и «Росреестра по РА».Указывает, что была лишена возможности ознакомиться с представленными ответчиками возражениями по делу. Отмечает, что суд допустил неправильное толкование закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Свои выводы суд обосновал показаниями руководителя АКХ «Даховская» и свидетелей Приходченко B.C. и Погородецкий В.Н., в отсутствие каких -либо письменных доказательств, подтверждающих их пояснения.

Полагает, что она как участник долевой собственности части земельного участка, не была уведомлена о проведении общего собрания..

Нрушение ее права заключается, в ненадлежащей подготовке и нелегитимности проведенного общего собрания от 07.09.2006 г., о проведении которого она не была извещена надлежащим образом, под председательством Васюковой В.А. и секретаре Абреговой Р.Х.

Считает, что ответчики не подтвердили в судебном заседании факт проведения и законность указанного общего собрания, а также правильность его оформления. Все предъявленные ответчиками доказательства, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда по вышеприведенным ею причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » определен порядок проведения Общего собрания участников долевой собственности, согласно которого Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа

по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и седелок с ним» право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а также на основании заявления лица, которое уполномочено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок, в составе которого имеется данная земельная доля, и полномочия которого подтверждаются копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок или выпиской из этого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции было установлено, что 07 сентября 2006 г. было проведено собрание владельцев земельных долей АКХ «Даховская,» на котором был разрешен вопрос об утверждении местоположения земельных участков в счет земельных долей АКХ «Даховская» гражданам, в соответствии с принадлежащими им долями.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.1998 г. Хорошунова Е.В. является собственником 4,45 га х 10000/1789 га.

На основании доверенности от 03 февраля 2005 г. интересы Хорошуно-вой Е.В. на общем собрании владельцев земельных долей АКХ «Даховская» представляли Подгородецкий В.Н., Приходченко B.C. и Шевцов Н.В.

По результатам проведенного собрания, истица получила свидетельство о государственной регистрации права на 1/183 долю в общей долевой собственности.

Обстоятельства, соответствия процедуры проведения общего собрания владельцев земельных долей АКХ «Даховская» 07.09.2006г. требованиям закона, судом первой инстанции были подробно исследованы им была дана надлежащая правовая оценка.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей не было
представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о нарушении ее
прав, как владельца одной из земельных долей АКХ «Даховская».    ^

Оценив, по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющееся в материалах дела доказательства, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.

Что касается доводов жалобы, относительно допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных прав истицы - в связи с отклонением заявленных ею ходатайств о вызове в судебное заседание бывшего руководителя АКХ «Даховская», для дачи пояснений относительно подготовки и про-

8

ведения общего собрания, и об истребовании межевых дел, выписок из ГРП дольщиков АКХ «Даховская», то они не могут послужить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку в силу ст. 57 ГПК РФ суд вправе оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно.

Однако каких- либо убедительных доводов относительно затруднительности получения доказательств - истицей представлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании верно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истицы.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от 17 июля 2012 года года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Хорошуновой Е.В. -без удовлетворения.

Председательствующий - Мейстер В.М. Судьи: Григорова Ж.В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея:        Е.Н. Козырь