Решение по делу № 2-250/2017 ~ М-25/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 февраля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавель А. В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Журавель А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» мотивируя тем, что между ними был заключен кредитный договор № от 15 июля 2015 года, по условиям которого с нее незаконно взималась комиссия (плата) за страхование в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует и по каким критериям выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку; при оформлении кредита, заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал о том, что от страхования можно отказаться и в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по страхованию; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую начисляются проценты; банк, увеличивая сумму кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается комиссия; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 15 июля 2015 года в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

ПАО «Банк ВТБ 24» представило суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что перед заключением кредитного договора заемщиком заполняется Анкета-заявление на получение кредита. В указанном документе в п. 16 Журавель А.В. выразила свое добровольное согласие заключить договор страхования по программе «Профи» с ООО «ВТБ Страхование» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. До заемщика в п. 16 Анкеты-заявления и в п. 22 Индивидуальных условий договора было доведено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. При подписании согласия на кредит в него были включены положения о цели использования заемщиком кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п. 11 Согласия), а также поручение заемщика банку на перечисление страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей по реквизитам ООО «ВТБ Страхование» (п. 19 Согласия). Считает, что данные факты опровергают утверждения истца о навязывании услуги страхования. Также считает, что предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования не противоречит закону и не может быть признано недействительным, поскольку основано на добровольном соглашении. Также указывает, что банк не является стороной заключенного между истцом и ООО «СК ВТБ Страхование» договора страхования, а является лишь выгодоприобретателем. Просит в удовлетворении искового заявления Журавель А.В. отказать.

В судебном заседании Журавель А.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ 24» будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2015 года между Журавель А.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Одновременно, при заключении указанного договора, истцом был заключен договор страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, Журавель А.В. поручил ответчику ПАО «Банк ВТБ 24» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей.

Так, в соответствии с п. 19 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 15 июля 2015 года по договору №, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей на счет страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование».

Из пункта 22 Согласия усматривается, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Факт оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и его перечисление в счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» 16 июля 2015 года подтверждается выпиской по счету Журавель А.В. № (RUR) от 02 ноября 2016 года, а также письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от 03 февраля 2017 года №.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года перед заключением кредитного договора истцом Журавель А.В. ответчику была подана Анкета-заявление на получение кредита, согласно п. 16 которого Журавель А.В. выбирала заключение договора страхования по программе «Профи» с ВТБ «Страхование» и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. При этом также была уведомлена, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Также установлено, что между истцом Журавель А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи», что подтверждается страховым полисом Единовременный взнос ВТБ24 № на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее - условия страхования), являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Страховыми рисками по нему являются: 1) смерть в результате несчастного случая и болезни; 2) инвалидность в результате несчастного случая и болезни; 3) временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; 4) потеря работы. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре и страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п. 2 ст. 935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, исходя из изученных документов следует, что Журавель А.В. добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования, поскольку подписав Анкету-заявление, Согласие на кредит, она тем самым осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Кроме того, в кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

В случае неприемлемости условий страхования Журавель А.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения договора страхования.

Иных доводов, свидетельствующих о недействительности кредитного договора в данной части истцом не приведено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что отказ от заключения истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Более того, сам кредитный договор, заключенный сторонами (Правила кредитования (Общие условия) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) не содержат положений об обязательствах истца по уплате комиссий (платы) за страхование, а содержащееся в п. 19 Согласия на кредит поручение на перечисление страховой премии не может быть признано таковым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Журавель А.В. о признании недействительными условия кредитного договора № от 15 июля 2015 года в части взимания комиссии (платы) за страхование удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по комиссии (плате) за страхование в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей производны от основного требования, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Журавель А.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Журавель А. В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2017 года.