Решение по делу № 2-4584/2016 от 30.05.2016

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесниченко А. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Колесниченко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка и Колесниченко А.А.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка с Колесниченко А.А.: сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и Колесниченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с вышеизложенным банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> коп., проценты за кредит в размере <данные изъяты> коп., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5. кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесниченко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, с учетом ходатайства представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Колесниченко А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Зземщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. <данные изъяты>). Банк перечил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так в нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредиту согласно представленного истцом расчета составил: <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- задолженность по неустойке (л.д. <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, и расторжении договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность не погашена (л.д. <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Колесниченко А.А., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «Сбербанк России» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ (л.д. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесниченко А. А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Колесниченко А. А..

Взыскать с Колесниченко А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> коп., проценты за кредит в размере <данные изъяты> коп., ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Колесниченко А. А., что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: