Решение от 25.12.2014 по делу № 2-9410/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-9410/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.С. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Архипова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику ОАО «Росгосстрах банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк»):

- о признании недействительными пунктов 6.2 и 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», в части взимания пени за нарушение условий договора по уплате очередного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в части взыскания пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки с применением последствий недействительности сделки;

- о признании недействительными пункта 5.3.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», предусматривающего оказание услуги по «СМС-информированию», пункта 6.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, пункта 4.5 Тарифа приложение №3 в части взимания ежемесячной комиссии в сумме 50руб. с применением последствий недействительности сделки;

- о признании недействительными пункта 4.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», в части установления очередности погашения задолженности;

- о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», и п.9.8 тарифа приложение №1 к ередитному договору, п.9.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт в части определения подсудности споров Арбитражному суду и определения подсудности по месту заключения и исполнения кредитного договора в Ленинском районном суде г.Ульяновска;

- взыскании с ответчика морального вреда 30000руб., штрафа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Архипова Т.С. и ОАО «Русь-Банк заключили кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 499 800 рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев на основания заявления по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении на предоставления кредита, графике платежей.

В разделе 6, п.6.2 кредитного договора с заемщика предусматривается взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день и в памятке клиента указан штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В Дополнительном соглашении №1 к кредитному договору п.3 указана процентная ставка по кредиту 21,9% и в п.5 указана полная стоимость кредита в размере 24,2%.

Согласно п.4.13 кредитного договора устанавливается следующая очередность списания денежных средств: В первую очередь — списание процентов, входящих в сумму очередного платежа; Во вторую очередь — списание суммы кредита, входящей в сумму очередного платежа.

Как видно из представленных банком документов, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды согласно п.4.15 кредитного договора Установлена следующая очередность по погашению: в первую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита; во вторую очередь — требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь — требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь — требование по выплате текущих процентов; в пятую очередь — требование по возврату суммы кредита; в шестую очередь — иные платежи.

Установление Банком очередности погашения - в первую очередь оплата неустоек, штрафов, комиссий и иных требований, процентов и в последнюю очередь погашение основного долга, полностью затрудняет исполнение обязательств по основному долгу и противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно п.5.3.1. кредитного договора предусмотрено CMC- оповещение заемщика.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,6 % за досрочное истребование суммы основного долга от истребуемой суммы и начисление процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.5. Тарифа, приложения № 3 к договору, а также п. 6.4 Правил выпуска и обслуживания карт предусмотрена комиссия за предоставление смс услуги в сумме 50 рублей ежемесячно.

Пунктом 9.8. Правил выпуска и обслуживания карт предусмотрен порядок разрешения спора с указанием, что данный спора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Ульяновска, когда одной из сторон является физическое лицо, условиями п. 8.2 кредитного договора предусмотрена подсудность в Ленинском районном суде г. Ульяновска.

Истец считает, что данные условия договора являются недействительными и противоречат закону.

    Взимание единовременной комиссии, а также изменение существенных условий договора, а именно срока действия кредитного договора, изменения и установления очередности погашения кредита и суммы кредита в одностороннем порядке ответчиком не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению одной из сторон. Данное условие договора не oxвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования и окончательно просил суд:

- признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», в части взимания пени за нарушение условий договора по уплате очередного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в части взыскания пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки с применением последствий недействительности сделки в виде зачета суммы 2508,95руб. в счет погашения суммы основного долга;

- признать недействительными пункт 5.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», предусматривающего оказание услуги по «СМС-информированию», пункт 6.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, пункт 4.5 Тарифа приложение №3 в части взимания ежемесячной комиссии в сумме 50руб. с применением последствий недействительности сделки в виде зачета суммы в размере 2000 руб. (по 50руб. за 40месяцев – с даты выдачи кредита по настоящее время) в счет погашения суммы основного долга;

- признать недействительным пункт 4.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истицей и ОАО «Русь-Банк», в части установления очередности погашения задолженности;

- взыскать с ответчика моральный вред 30000руб., штраф.

Указанные требования приняты судом к рассмотрению в настоящем деле.

    В судебном заседании истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещалась.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу требований указав следующее.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (далее - Банк) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на основании решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «Русь-Банк» и внесенных ДД.ММ.ГГГГ. УФНС по г.Москве изменений в единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка изменено на: Полное фирменное наименование Банка на русском языке: Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по недействительности сделки, установленный п.1 ст.181 ГК РФ, поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, согласно положению ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано Заемщиком в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., с пропуском срока исковой давности.

Требования о признании недействительным п. 6.2. Кредитного договора об обязанности уплатить Ответчику пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору не признают. В соответствии со ст.ст. 330, 331, 329 ГК РФ неустойка направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению. Пунктом 6.2. Кредитного договора установлено, что при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Истцом неоднократно допускались нарушения сроков уплаты платежей по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № и не оспаривается последней, что является прямым основанием для начисления пени в силу закона и договора. Таким образом, требования закона о письменной форме соглашения о неустойке сторонами при заключении кредитного договора соблюдены, доводы Истца о неправомерности взимания пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту не состоятельны.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора об очередности погашения требований Банка при наличии просрочки в исполнении обязательств. При этом Истец считает, что в связи с неправомерным взиманием Банком пени по кредитному договору, на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение. Между тем, требование Истца о признании недействительным порядка распределения сумм, поступающих кредитору от заемщика согласно пункту 4.15 Кредитного договора, в части направления денежных средств на уплату пеней за просрочку платежа ранее погашения суммы основного долга и погашения процентов по кредиту, предусмотренных договором, не основано на нормах права, так как норма ст. 319 ГК РФ носит диспозитивный характер и на основании ст. 421 ГК РФ стороны в договоре могут согласовать иную очередность погашения долга, таким образом, п. 4.15 Кредитного договора не противоречат ст. 422 ГК РФ. Также согласно выписке из лицевого счета комиссионное вознаграждение за открытие счета и ведение ссудного счета на которое ссылается Истец не взималось, доказательств того, какие именно дополнительные расходы понес Истец не представлено.

Истица просит признать недействительным условие кредитного договора об оказании Банком услуги по «CMC-информированию», о взимания ежемесячной комиссии в сумме 50 рублей. Согласно п. 6.4. Правил Выпуска и Обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РУСЬ-БАНК» «За предоставление услуги SMS-Выписки Банк взимает плату в соответствии с Тарифами». Согласно п. 4.5. Тарифов «Мега-Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт предусмотрено взимание комиссии в размере 50 руб. ежемесячно. Однако заявление на предоставление данной услуги Архипова Т.С. не писала, поэтому данная услуга не была подключена, следовательно, ежемесячная комиссия в размере 50 рублей с Истицы не взимала<данные изъяты>

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку интересы Заемщика ущемлены не были, а Банк действовал правомерно.

Выслушав представителя истца, изучив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Архиповой Т.С. и ОАО «Русь-Банк» на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 499 800 рублей под 21,9% годовых сроком на 48 месяцев на неотложные нужды.

Истицей частично оспариваются условия данного кредитного договора, приложением к которому являются тарифы и Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Так, оспариваемые истицей условия кредитного договора содержат следующие положения.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность банка уведомить заемщика об изменении стоимости кредита в течение 1 рабочего дня с момента изменения полной стоимости кредита, в случаях предусмотренных настоящим договором, в том числе при частичном досрочном погашении кредита: в письменной форме направить заемщику новое уведомление о полной стоимости кредита; в форме SMS-сообщений направить на контактный мобильный телефон заемщика (при наличии), указанный в Разделе 9 настоящего договора, сообщение с информацией о полной стоимости кредита.

Пунктом 6.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк» устанавливает, что за предоставление услуги SMS-выписки банк взимает плату в соответствии с тарифами.

Согласно Тарифам «Мега-Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт VIZA (Приложение № к Приказу) предусмотрено взимание 50руб. в месяц за SMS-выписку.

Пунктом 4.15 кредитного договора установлено, что при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

В первую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита,

Во вторую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

В третью очередь — требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита,

В четвертую очередь — требование по выплате текущих процентов,

В пятую очередь — требование по возврату суммы кредита,

В шестую очередь – иные платежи.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Так, требования истицы о признании недействительным пункта 4.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности погашения задолженности подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумма долга.

Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пеней или иных, связанных с нарушением обязательства требований, погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Установленный п.4.15 кредитного договора порядок возврата кредита не только противоречит положениям ГК РФ, но и нарушает права потребителя и лишает возможности вернуть сумму займа. Условия порядка зачисления денежных средств, установленные договором, лишают заемщика законного права оплатить сумму основного долга и приводят к неосновательному обогащению ответчика.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца в этой части также удовлетворить и признать недействительным условия п.4.15 кредитного договора, заключенного 24.05.2011г. между истицей и ОАО «Русь-Банк», в части порядка возврата денежных средств.

Доводы ответчика о применении к данным требования срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку договор в настоящее время еще действует, следовательно, правоотношения истицы и ответчика являются длящимися. Соответственно, к данным правоотношениям срок исковой давности применим быть не может.

Между тем, в удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными условий договора и приложений к нему истцу следует отказать на основании следующего.

Истица просит признать недействительными условия п. 6.2 кредитного договора об обязанности уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, а также п. 6.3 кредитного договора, предусматривающего, что при нарушении заемщиком сроков погашения в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, как и другие способы исполнения обязательств в силу норм ст. 329 ГК РФ, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует и содержания кредитного договора, требования закона о письменной форме соглашения о неустойке сторонами при заключении кредитного договора соблюдены.

    При таких обстоятельствах, вышеуказанные требования истицы о признании данных условий кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат, а соответственно, не подлежат и применению последствия недействительности указанных условий договора в виде зачета суммы 2508,95руб. в счет погашения суммы основного долга.

Также истица просит признать недействительным условие кредитного договора (п.5.3.1), Правил выдачи и обслуживания банковских карт (п.6.4) и Тарифы (п.4.5 Приложения №3) об оказании Банком услуги по «CMC-информированию» и о взимании ежемесячной комиссии в сумме 50 рублей.

Согласно п. 6.4. Правил Выпуска и Обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «РУСЬ-БАНК» «За предоставление услуги SMS-Выписки Банк взимает плату в соответствии с Тарифами». Согласно п. 4.5. Тарифов «Мега-Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт предусмотрено взимание комиссии в размере 50 руб. ежемесячно.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, заявление на предоставление данной услуги Архипова Т.С. не писала, поэтому данная услуга не была ей подключена.

Доказательств тому, что ответчик произвольно без согласия истицы ежемесячно взимает с нее комиссию в размере 50 рублей истицей не представлено, из имеющейся в деле выписки из лицевого счета этого не следует.

Таким образом, в удовлетворении данных требований, а также требований о применении последствий недействительности этих условий договора в виде зачета суммы 2000руб. в счет погашения основного долга следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, включив частично в кредитный договор условия, противоречащие закону, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, причиненные незаконными действиями ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в пользу истицы с ответчика следует взыскать штраф от взысканной в ее пользу суммы морального вреда 1000руб., т.е. в размере – 500руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца судом были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 500░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░