Решение по делу № 2-3920/2015 ~ М-2037/2015 от 06.03.2015

Дело №2-3920/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца Фахретдинова Р.Ш. - Абузарова И.Б., представителя ответчика Мусиной Е.А. - Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Р.Ш. к Исмагиловой Э.М., Мусиной Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к Исмагиловой Э.М., Мусиной Е.А. об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование исковых требований, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению Шестаковой Е.С. к Исмагиловой Э.М. о взыскании денежных средств по договору займа запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по <адрес>, между Исмагиловой Э.М. (Продавец) и Фахретдиновым Р.Ш. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (п.п. 1,7 предварительного договора). Согласно Соглашению о задатке купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и в обеспечение исполнения указанного договора передал продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей (п.1 Соглашения). Продавцом указанные денежные средства были получены. В связи с неисполнением продавцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры, покупатель обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском об обязании заключить договор купли-продажи квартиры. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования Фахретдинова Р.Ш. к Исмагиловой Э.М. удовлетворены и постановлено: обязать Исмагилову Э.М. заключить с Фахретдиновым Р.Ш. договор купли-продажи квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, после чего истец обратился в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о приостановлении регистрации № в связи с наложением ареста на данное имущество. Поскольку спорное имущество в настоящее время находится под арестом, истец как его законный владелец не может реализовать свои права, вытекающие из договора, и оформить право собственности на спорное имущество, соответственно, наложенный судом арест ограничивает права истца как собственника имущества, что дает ему право в соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Истец просит освободить из под ареста и запрета совершать регистрационные действия жилую квартиру, расположенную по <адрес>.

Истец Фахретдинов Р.Ш. о месте, времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Фахретдинова Р.Ш. - Абузаров И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Ответчик Мусина Е.А. о месте, времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия не представила, ранее представила отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Исмагилова Э.М. в судебное заседание не явилась, сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без ее участия не представила.

В силу ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, его представителем. Разбирательство дела может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Почтовые уведомления, направленные судом в адрес места жительства Исмагиловой Э.М., возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства Исмагиловой Э.М., место ее работы суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Исмагиловой Э.М. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Исмагиловой Э.М.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Стерлитамакский ГО Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьих лиц - ФИО8, ФИО7 - ФИО9 возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал в обоснование возражений, что обеспечительные меры были приняты ранее судебных решений, положенных истцом в основание заявленных исковых требований об освобождении имущества из под ареста, в настоящее время решение суда не исполнено и основания для принятия обеспечительных мер не отпали, вследствие чего исковое заявление об освобождении имущества из под ареста не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Судом установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Мусиной Е.А. к Исмагиловой Э.М. удовлетворить. Взыскать с Исмагиловой Э.М. в пользу Мусиной Е.А. в качестве возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения данного дела определением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества по <адрес>, принадлежащего Исмагиловой Э.М., до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловой Э.М. (Продавец) и Фахретдиновым Р.Ш. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (п.п.1,7 предварительного договора).

Согласно Соглашению о задатке купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и в обеспечение исполнения указанного договора передал продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей (п.1 Соглашения).

Продавцом указанные денежные средства были получены, что подтверждается распиской, подписанной Исмагиловой Э.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования Фахретдинова Р.Ш. к Исмагиловой Э.М. удовлетворены и постановлено: обязать Исмагилову Э.М. заключить с Фахретдиновым Р.Ш. договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

Данным решением суда установлено, что истец Фахретдинов Р.Ш. в связи с оплатой полной стоимости квартиры имел право на заключение основного договора, в то время как ответчик Исмагилова Э.М. необоснованно уклонялась от заключения с истцом Фахретдиновым Р.Ш. основного договора и передачи ему прав на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, после чего истец обратился в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о приостановлении регистрации № в связи с наложением ареста на данное имущество.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования Фахретдинова Р.Ш. к Исмагиловой Э.М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи квартиры были удовлетворены и постановлено: произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на жилую квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный № по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Исмагиловой Э.М. и Фахретдиновым Р.Ш.. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В данном случае в качестве обстоятельства имеющего определяющее значение является вступившее в законную силу решение суда, статус которого определен законодателем, а потому оно подлежит исполнению. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между истцом Фахретдиновым Р.Ш. и ответчиком Исмагиловой Э.М. заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором переданы продавцу, а квартира - покупателю, покупатель фактически пользуется спорным имуществом в настоящий период времени, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий по определению суда нарушает права истца на совершение изначально действий по регистрации возникшего права собственности, а в дальнейшем и по возможному распоряжению собственностью, а также делает невозможным исполнение решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В данном случае истцом избран верный способ защиты нарушенного права, требования истца об освобождении квартиры от ареста и запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахретдинова Р.Ш. к Исмагиловой Э.М., Мусиной Е.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета совершать регистрационные действия жилую квартиру, расположенную по <адрес>, наложенного определением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по исковому заявлению Мусиной Е.А. к Исмагиловой Э.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья Абдуллина С.С.