Решение по делу № 33-22926/2017 от 26.06.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33-22926/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности Хамидуллина К.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО СИК «Девелопмент-Юг» о передаче материалов дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности Хамидуллина К.Ш. просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2017 года отменить, дело направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности Выговского Е.Э., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу ООО СИК «Девелопмент-Юг» находится по адресу: <...>, что территориально относится к подсудности Первомайского районного суда <...>.

Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой
изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к
своему производству.

Отказывая в передаче материалов дела по подсудности по месту нахождения ответчика, районный суд указал, что спорные отношения между сторонами вытекают из договора № 18 от
08.08.2014 года уступки прав требования по договору долевого участия в
строительстве жилого дома, согласно п. 5.4 которого определена договорная
подсудность в Ленинском районном суде города Краснодара.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о подсудности рассмотрения данного дела в Ленинском районном суде г. Краснодара. Соглашение сторон о территориальной подсудности, заключенное сторонами
в соответствии с гражданским процессуальным законом, обязательно как для самих
сторон, так и для суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как необоснованные и направленные на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -