А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Губкин 11 октября 2018 года.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевского А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
осужденного Резникова Д.В.,
защитника Ушаковой – Чуевой М.И., представившей удостоверение № 612 и ордер 002534,
при секретаре Адониной О.В.,
а также представителе потерпевшего А. – Васильеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Резникова Д.В., на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Резникова В.Н. от 23 августа 2018 года, в соответствии с которым:
Резников Д.В., * года рождения, уроженец и житель *, гражданин РФ, образование высшее, работающий мастером по обслуживанию и ремонту оборудования УРО АО «Лебединский ГОК», женатый, имеющий на иждивении * ребенка, военнообязанный, не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 04 месяца.
Осужденному Резникову Д.В. установлены следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания: *, в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если это не будет связано с графиком работы осужденного;
- не посещать кафе – бары, рестораны, клубы и иные увеселительные заведения, расположенные в пределах Губкинского городского округа;
- не выезжать за пределы Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места жительства по адресу: *, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленное время.
Осужденному разъяснено право представителя специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, беспрепятственно посещать его постоянное место жительства по адресу: *, за исключением ночного времени суток.
Срок ограничения свободы осужденному Резникову Д.В. постановлено исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора возложено на Губкинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена осужденному Резникову Д.В. без изменения, до вступления приговора в законную силу.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от 23 августа 2018 года Резников Д.В. признан виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвав 30 декабря 2017 года возле пивной лавки «Бавария», расположенной по адресу: **, при таких обстоятельствах.
Резников Д.В. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес А. кулаком левой руки один удар в область *, в результате чего последний упал *. Своими умышленными действиями Резников Д.В. причинил А. физическую боль и телесное повреждение в виде *, который влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
В апелляционной жалобе осуждённый Резников Д.В. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; на неправильное применение уголовного закона в виду отсутствия достоверных доказательств его вины; на несправедливость приговора, постановленного вследствие обвинительного уклона при рассмотрении дела; на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору. По указанным доводам осужденный просил обжалуемый приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый оправдательный приговор.
В судебном заседании осужденный Резников Д.В., его защитник Ушакова – Чуева М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, за исключением довода о наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как ошибочно включенного в жалобу.
Потерпевший А.. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, в суд не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в силу ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Представитель потерпевшего Васильев А.И. полагал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, поскольку все юридически значимые обстоятельства события установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.
Государственный обвинитель Горбатых А.Ю. полагал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, в связи с чем апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Резникова Д.В., заслушав выступления участников судебного процесса в прениях, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Наличие события преступления, мотив его совершения – внезапно возникшая неприязнь в ходе бытового словесного конфликта, вина Резникова Д.В. в совершении инкриминированного преступления, эти юридически значимые обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего А., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения в отношении его преступления; показаний свидетелей С1., С2., С3., С4., С5., С6., С7., как непосредственно наблюдавших событие преступления и причастность к нему осужденного Резникова Д.В., так и последствия конфликта в виде наличия телесных повреждений у потерпевшего. Показания указанных лиц в своей сути не противоречат и письменным доказательствам по делу: данным протокола осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления; данным заключения медицинского специалиста и судебно – медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, классификации их тяжести, о механизме и времени их образования. При допросе судебно – медицинского эксперта Э. тот разъяснил заключение судебной экспертизы в части выявленных в суде противоречий о возможности образования выявленного у потерпевшего повреждения при ударе слева, а так же возможности падения потерпевшего * при таком ударе. Судебно – медицинский эксперт дополнил заключение выводом о невозможности образования ** при обстоятельствах указанных осужденным – толчок правой рукой в область * потерпевшего, с последовавшим падением *.
Все представленные сторонами доказательства исследованы достаточно полно и объективно, в условиях состязательного процесса. Эти доказательства согласуются между собой и, дополняя друг друга, подтверждают выводы суда первой инстанции, правильно установившей фактические обстоятельства дела о виновности Резникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его действиям суд дал правильную юридическую оценку.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу их противоречия фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному Резникову Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих его. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 23 августа 2018 года в отношении Резникова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Резникова Д.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Ковалевский А.А.