Решение от 26.03.2015 по делу № 2-1502/2015 от 22.12.2014

Дело №2-1502/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием истца Ремизовой В.А., представителей ответчиков Липиной Е.А., Пузиной Т.П., представителя соответчика Пугайкиной Е.В.,

26 марта 2015 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой В.А. к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возложении обязанности произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Ремизова В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> об обязании произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация городского округа – <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной в двухэтажном <адрес>, сданном в эксплуатацию в "."..г. году. Квартира приобретена истцом на основании договораприватизации от "."..г.. Право собственности зарегистрировано "."..г.. С момента сдачи дома в эксплуатацию дом не подвергался капитальному ремонту и в настоящее время нуждается в комплексном капитальном ремонте фасада, кровли, инженерных сетей, электрооборудования, поскольку общее состояние дома не удовлетворительно, что влияет на безопасные условия проживания в нем. По вопросу проведения ремонта она неоднократно обращалась в администрацию городского округа – <адрес>, управляющую компанию, Комитет по обеспечению жизнедеятельности. Однако ремонт до настоящего времени не произведен. Нуждаемость дома в проведении комплексного капитального ремонта подтверждена актами обследования спорного дома, составленными ООО «УК «ЖХ».

Уточнив исковые требования, просила возложить на Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> обязанность в срок до "."..г.произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в <адрес> без привлечения дополнительных средств собственников помещений и пользователей помещений многоквартирного дома, а именно – полностью оштукатурить по всему периметру с последующей окраской стены, фасад дома; восстановить кирпичную кладку, оштукатурить по всей площади дома с последующей окраской цоколь дома; произвести стяжку дома и укрепить фундамент дома; оштукатурить нижнюю и торцевую части балкона, заменить крепительные листы железа в квартирах №№4, 5, 6, 10, 11, 12 (2 балкона); полностью заменить волнистый шифер на крыше, утеплить чердачные перекрытия, где необходимо, заменить балки перекрытий, стропильных ног, подкосов, обрешетки кровли, произвести антисептирование и антиперирование деревянных конструкций чердачного помещения, произвести огнезащитную обработку; восстановить кирпичную кладку оголовок дымовентканалов с последующей штукатуркой и окраской, заменить зонты над вентканалами, прочистить дымовентканалы; провести капитальный ремонт инженерных систем и полностью заменить трубы отопления, водоснабжения, канализации, в системе электроснабжения произвести замену вводного распределительного щита, разводки межквартирных соединений до электроприборов учета индивидуальных, заменить устаревшие пробки на пробки-автоматы.

В судебном заседании истец Ремизова В.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Настаивала на удовлетворении иска по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика    Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Липина Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что на комитет не возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, поскольку данная обязанность лежит в силу ЖК РФ на собственниках помещений многоквартирного дома. Комитет не является лицом, обязанным в силу ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» к проведению капитального ремонта МКД. Виды работ, отнесенные истцом к капитальным, относятся к текущим ремонтным работам и не подтверждены актом обследования спорного дома от "."..г. года, составленного ООО «УК «ЖХ».

Представитель ответчика    Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Пузина Т.П. просила в иске отказать, поддержав доводы представителя Липиной Е.А., а также указала, что в случае удовлетворения исковых требований Ремизовой В.А. о проведении комплексного капитального ремонта потребуется отселение всех жильцов многоквартирного дома.

Представитель ответчика    администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Пугайкина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, считая, что отсутствуют доказательства нуждаемости в капительном ремонте спорного жилого дома на момент передачи квартиры в нем в собственность истца в "."..г. году. Истец, принимая в "."..г. году в собственность жилое помещение, претензий к техническому состоянию жилого помещения, дома в целом не имела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Решение о капитальном ремонте многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что "."..г. между администрацией городского округа – <адрес> и Ремизовой В.А. заключен договор на передачу в собственность в порядке приватизации Ремизовой В.А. жилого помещения –<адрес>.

"."..г. Ремизовой В.А. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Многоквартирный двухэтажный жилой по адресу <адрес> введен в эксплуатацию в 1954 году, оборудован инженерными сетями, в том числе, водопроводом, канализацией, газовым снабжением от колонок, горячим водоснабжением от газовых колонок, электрооборудован, что подтверждается копией технического паспорта дома, составленного по состоянию на "."..г. года. При этом, по данным технического паспорта, физический износ конструктивных элементов и инженерного оборудования дома составлял 27%.

Управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществлялось ООО «УК «Жилищное хозяйство», которое решением арбитражного суда <адрес> от "."..г. признано несостоятельным (банкротом) и находится в стадии ликвидации.

Как следует из доводов истца, в настоящий момент многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, требующем комплексного капитального ремонта, а именно имеются сквозные трещины, частично отсутствует кирпичная кладка, повреждены окраска стен и штукатурного слоя стен и фасада дома, цоколя; наблюдается разрушение балконных плит, коррозия крепительных листов железа, требуется восстановление нижней части балконных плит, замена крепительных листов железа; стяжка и фундамент дома нуждаются в укреплении; покрытая шифером крыша, имеет трещины и сквозные дыры, нарушены крепления к обрешетке и примыкания к выступающим конструкциям, повреждены слуховые окна, отсутствует утепление на чердаках, повреждены люки и слуховые окна, шифер требует полной замены, необходимы огнезащитная обработка, антисептирование и антиперирование деревянных конструкций чердачного помещения; крыльца подъездов требуют восстановления; инженерные системы труб отопления, водоснабжения, канализации повреждены коррозией, требуется их замена и капитальный ремонт; требуется исправление световой электропроводки, вводного устройства, замена выключателей, установка светильников; повреждены кирпичная кладка оголовок дымовентканалов, отсутствует нормальная тяга.

В обоснование своих доводов о нуждаемости в настоящий момент дома в проведении комплексного капитального ремонта, истец сослалась на акты обследования, составленные ООО «УК «ЖХ».

Так, в материалах дела имеются копии акта обследования <адрес> (квартал 3 <адрес>) от "."..г., в котором указано, что в связи с истекшим нормативным сроком эксплуатации и физическим износом требуется капитальный ремонт фасада, кровли, инженерных систем и электротехнического оборудования.

В копии акта общего весеннего осмотра зданий от "."..г. годауказано, что требуется капитальный ремонт стен и фасадов ввиду повреждения окрасочного слоя стен, капитальный ремонт крыши и огнезащитная обработка, капитальный ремонт инженерных сетей ХВС, инженерных сетей отопления, канализации, энергоснабжения, капитальный ремонт поврежденного асфальтобетонного покрытия. Из данного акта не усматривается, какие именно виды капитальных работ требует многоквартирный жилой <адрес>.

Вышеуказанные документы представлены суду в виде копий, без предоставления подлинников данных документов либо надлежащим образом удостоверенных копий.

Из копии решения арбитражного суда <адрес> от "."..г., которым ООО «УК «ЖХ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, следует, что набывшего руководителя Скрипникова Е.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «УК «ЖХ».

На неоднократные запросы суда в адрес ООО «УК «ЖХ» с просьбой о предоставлении актов осмотра спорного жилого дома конкурсным управляющим дан ответ о том, что никакая документация бывшим руководителем ООО «УК «ЖХ» не передана, в связи с чем, исполнить требование суда не представляется возможным.

В письме комитета по обеспечению жизнедеятельности от "."..г. указано, что при обследовании "."..г. фасада дома установлена необходимость проведения капитального ремонта, аварийных и сквозных трещин не выявлено. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> "."..г. принято решение о проведении капитального ремонта фасада дома с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Указанное решение собственников до настоящего времени не исполнено в связи с ограниченным финансированием областной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств Фонда. Для проведения капитального ремонта фасада дома собственникам необходимо решить вопрос об участии в программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с ФЗ от "."..г. №185-ФЗ.

В связи с обращениями граждан – жильцов <адрес>, Инспекцией Государственного жилищного надзора <адрес> "."..г. составлен акт №... обследования технического состояния многоквартирного <адрес>. В ходе обследования установлено, что крыша выполнена из шифера, над верандой <адрес> отдельных листах шифера имеются незначительные сквозные отверстия диаметром до 10 мм., смещений, трещин, сколов штучного материала при визуальном осмотре не выявлено; техническое состояние оголовков дымовентканалов надлежащее. В помещениях лестничных клеток следов от проникновения атмосферных осадков через крышу дома не выявлено. Со слов проживающих в <адрес> граждан, во время дождя и таяния снега в угловом жилом помещении имеет место быть капельная течь на подвесной потолок.

На поверхности штукатурного слоя главного и дворового фасада здания имеются незначительные трещины и места отслоения и обрушения штукатурного слоя.

Техническое состояние отмостки по периметру здания надлежащее, трещин в отмостке и просадок не обнаружено.

На поверхности цокольной части здания, являющейся частью фундамента дома, имеются участки локального отслоения и обрушения штукатурного слоя.

На внешней поверхности плит балконов со стороны дворового и главного фасадов наблюдаются незначительные нарушения защитного слоя бетона, отсутствие участков металлического окрытия балконных отливов.

Подвальные помещения в многоквартирном жилом доме отсутствуют, внутридомовые трубопроводы и оборудование инженерных систем водоснабжения и отопления в помещениях, предоставивших на момент обследования доступ квартир №№2, 11 собственниками заменены, находятся в технически исправном состоянии, утечек не выявлено. В помещении <адрес> расположен общедомовой трубопровод системы водоотведения, техническое состояние которого надлежащее, окрашен, утечек и повреждений не выявлено. Утечек на разводящих металлических трубопроводах в данной квартире не обнаружено, трубопроводы окрашены. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в полном объеме.

При проведении визуального обследования многоквартирного <адрес> повреждений конструктивных элементов дома, которые могут служить основанием для оформления заключения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительств РФ от "."..г. №47, не выявлено.

В данном доме для приведения общего имущества собственников помещений, а именно : ограждающих конструкций (стен), цоколя, балконов и крыши в надлежащее техническое состояние необходимо проведение работ текущего характера.

Истец в судебном заседании выразила несогласие с вышеприведенным заключением, иных доказательств в опровержение акта Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> не представила.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент приватизации квартир, и неисполнение ответчиком как наймодателем жилых помещений в доме обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилых помещений в собственность проживавших в них граждан.

В силу статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец в силу приведенной ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства нуждаемости дома в 2009 году в проведении комплексного капитального ремонта.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения комплексного капитального ремонта многоквартирного дома на момент приватизации истцом квартиры в нем.

В исковом заявлении истец ссылается на положения ведомственных строительных норм, в частности ВСН 58-88 (р), и полагает, что исходя из даты постройки дома – 1954 год, срока его эксплуатации, требуется проведение комплексного капитального ремонта.

Суд с данными доводами согласиться не может. Действительно, в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от "."..г. N 312 (ВСН 58-88р), предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Вместе с тем, само по себе истечение сроков эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, предусмотренных ВСН 58-88 (Р), безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению комплексного капитального ремонта жилого дома не является.

Данные Ведомственные строительные нормы, утвержденные Приказом Госкомархитектуры от "."..г. N 312, в Приложении N 3 (рекомендуемом) предусматривают минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

Однако, пунктами 2.2 и 2.3 указанных Ведомственных строительных норм установлено, что сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

Органы управления жилищным хозяйством независимо от их ведомственной принадлежности, министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, могут корректировать продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, приведенные в Приложении 2 и 3, при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении условий комфортного проживания и обслуживания населения.

Таким образом, необходимость проведения комплексного капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов.

Само по себе истечение нормативных или рекомендуемых сроков эксплуатации не является бесспорным доказательством нуждаемости дома в комплексном капитальном ремонте, поскольку данное обстоятельство не характеризует фактическое состояние конструкций и элементов дома с точки зрения их реального физического износа и возможности дальнейшей эксплуатации, поэтому один лишь факт истечения нормативных сроков эксплуатации, в отрыве от других доказательств, не свидетельствует о необходимости проведения комплексногокапитального ремонта.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на момент приватизации квартиры истцом, жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивающем условий комфортного проживания, и нуждался в комплексном капитальном ремонте, в материалах дела не содержится.

Имеющиеся в материалах дела акты ООО «УК «ЖХ» надлежащим образом не заверены, следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не могут расцениваться как допустимые доказательства. Неоднократные запросы суда об истребовании актов обследования спорного жилого дома положительного результата не принесли, как указано в ответах конкурсного управляющего, документация ООО «УК «ЖХ» бывшим руководителем не передана, несмотря на решение арбитражного суда <адрес> о возложении обязанности передать данные документы.

Кроме этого, приведенные акты не свидетельствуют о том, какие именно виды капитальных работ требует состояние жилого дома. Так, например, в отношении инженерных сетей отопления в акте от "."..г. указано о необходимости проведения капитального ремонта на площади 410 п.м., при этом в том же разделе имеются графы – неисправность трубопровода, неисправность запорной арматуры, неисправность теплоизоляции, в которых проставлен прочерк. Таким образом, неясно, какие неисправности имеет инженерная сеть отопления. Аналогичным образом заполнен раздел 14 акта «инженерные сети канализации», раздел 15 «инженерные сети электроснабжения», раздел 6 «крыша».

Представленные истцом акты составлены в "."..г. года и "."..г. года, в то время как приватизация истцом квартиры имела место в 2009 году, таким образом, данные акты относятся к более позднему периоду (по сравнению с периодом приватизации) и не содержат данных, позволяющих сделать вывод о нуждаемости дома как в "."..г. году, так и в более позднем периоде времени впроведениикомплексного капитального ремонта, в связи с чем, правового значения для дела не имеют.

Представленные истцом ответы ООО «УК «ЖХ» от "."..г. №1052, МУП «ЖХ» от "."..г. №1184, от "."..г. №... в которых истцу сообщено невозможности в связи с отсутствием необходимого финансирования проведения капитального ремонта фасадов <адрес>, доводы истца о нуждаемости дома в комплексном капитальном ремонте также не подтверждают.

Оснований считать составленный Инспекцией Государственного жилищного надзора <адрес> акт №... от "."..г. недостоверным доказательством только по мотиву несогласия истца с данными акта обследования у суда не имеется, иных оснований, ставящих под сомнение данные акта обследования, судом не установлено.

В соответствии с актом Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> №... от "."..г. обследования технического состояния <адрес>, данных о нуждаемости дома в проведении капитального ремонта не установлено, требуется проведение текущего ремонта.

Помимо этого обязанность по проведению комплексного капитального ремонта не может быть возложена на комитет по обеспечению жизнедеятельности по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Закона РФ от "."..г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из системного толкования вышеприведенных норм законодательства следует, что обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не исполненные бывшим наймодателем (органом местного самоуправления) на момент приватизации гражданином жилого помещения, сохраняются до их исполнения.

Пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от "."..г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе и в редакции, действовавшей до принятия ЖК РФ, содержание муниципального жилищного фонда относит к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Устава городского округа - <адрес>, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 21 Устава исполнительно-распорядительным органом городского округа является администрация городского округа - <адрес>, которая в силу положений ст. 33 Устава уполномочена на владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа в соответствии с порядком, утвержденным Волжской городской Думой, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Ремизовой В.А. к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес>, являющемуся структурным подразделением администрации городского округа и не входящему в структуру органов местного самоуправления городского округа – <адрес>, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – <адрес> как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Оснований для удовлетворения иска к соответчику администрации городского округа – <адрес> также не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства того, что на момент передачи в 2009 году в собственность истца жилого помещения по адресу <адрес> требовалось проведение комплексного капитального ремонта, а также того, что указанные истцом работы относятся к комплексному капитальному ремонту.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ "."..░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ :░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "."..░..

    ░░░░░ :░░░░░░░