Решение по делу № 2-2101/2011 ~ М-428/2011 от 18.01.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сколковой Татьяны Александровны к ООО «СтройКом» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сколкова Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «СтройКом» о взыскании уплаченной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подрядных работ № на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому ответчик обязался собственными силами выполнить на объекте истца с использованием материалов заказчика следующие работы: кладку плитки, заливку стяжки, монтаж подвесного потолка, монтаж электропроводки, монтаж короба, стоимостью 16 000 руб., а истец- принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Ответчиком ремонтно-отделочные работы выполнены с недостатками: кладка плитки кривая, подвесной потолок имеет щели, монтаж коробки- для маскировки трубы, произведен некачественно- видны щели, монтаж электрики не произведен. Претензия об устранении недостатков, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на экспертное заключение, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму аванса- 11 100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя- 11 040 руб., убытки в сумме 21 425 руб. 32 коп., судебные расходы- 7 600 руб., в счет компенсации морального вреда10 000 руб.

В судебном заседании истец- Сколкова Т.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика- ООО «СтройКом» в суд не явился, ответчик уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сколковой Т.А. (заказчик) и ООО «СтройКом» (подрядчик) был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ, по которому подрядчик обязался выполнить собственными силами с использованием материалов заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, следующие работы: кладку плитки, заливку стяжки, монтаж подвесного потолка, монтаж электрики, короба, стоимостью 16 000 руб., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п. 5.1.4 договора, подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 8.1 договора, гарантийный срок устанавливается в 12 месяцев. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; обязан их устранить за свой счет в течение 28 дней, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Сколкова Т.А. выплатила ООО «СтройКом» аванс за работу в сумме 11 100 руб.

Из материалов дела следует, что Сколкова Т.А. приобрела строительный материал на сумму 21 425 руб. 32 коп., что подтверждается следующими платежными документами: товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 448 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от указанной даты на общую сумму 2 975 руб. 50 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 руб., накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от указанной даты на общую сумму 9 223 руб. 02 коп., чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 734 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Сколкова Т.А. направила в адрес ООО «СтройКом» претензию № об устранении недостатка выполненных работ в течение десяти дней, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно заключению КАЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по заказу Сколковой Т.А., в ванной комнате установлены дефекты ремонтно- отделочных работ, которые возникли из-за нарушения технологии монтажа гипсоволокнистых перегородок, облицовки помещения кафельной плиткой. Качество строительных работ, выполненных в квартире заявителя, не соответствует требованиям нормативных документов: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55-102-2001 «Конструкции с применением гипсоволокнистых листов», ВСН 36-95 «Инструкция по индустриальным методам отделки интерьеров. Облицовка стен», ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов».

При монтаже вертикальных стоек каркаса смонтирован шаг между стойками 60-70 см, вместо 40 см. В зоне ударных нагрузок, на наружных углах, образованных гипсоволокнистыми листами, не применялись защитные угловые профили. В местах установки дверной коробки не выполнены опорные стойки металлического каркаса перегородки, не усилены деревянными брусками или дополнительным профилем толщиной не менее 2 мм. В местах пропуска трубопроводов через обшивку из гипсоволокнистых листов не сделано закрепление их через шайбы с упругими прокладками с герметизацией мест сопряжения трубопровода с обшивкой из гипсоволокнистых листов.

При производстве облицовочных работ не соблюдены требования: СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», табл. 13, СНИП II-3-79 «Строительная теплотехника». Швы облицовки выполнены не ровно, разной ширины, растрескались и разошлись в местах сопряжения стена- пол, пол- стена. Облицованная поверхность имеет отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали на 1 м. длины до 5 мм в облицовке, вместо допустимых- не более 1,5 мм, швы неоднотипны, не однорядны и не равномерны по ширине, толщина клеевой прослойки из раствора между кафелем и гипсокартонном составляет 10-15 мм, вместо допустимых- до 7 мм. Толщина стены выполнена шире, чем блок дверного проема, что не позволяет установить наличники со стороны ванной комнаты.

Нарушение проектных требований, существенно влияет на работу строительных конструкций. Помещение заявителя, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Требуется выполнить восстановительный ремонт в необходимом объеме и закончить строительные работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2011г., ООО «СтройКом» является действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является строительство зданий и сооружений.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1025, в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы), а в случае, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены, потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которого, ответчик обязался выполнить собственными силами с использованием материалов заказчика ремонтно- отделочные работы ванной комнаты в квартире истца, а истец обязалась принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Пунктом 8.1 договора, гарантийный срок установлен сторонами в 12 месяцев, в пределах которого подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в течение 28 дней.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заплатила ответчику аванс за работы в сумме 11 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой устранить указанные недостатки работ в течение 10 дней, однако до настоящего времени данные недостатки ответчиком не устранены, о чем пояснила истец в судебном заседании

Из заключения КАЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что установлены дефекты, которые возникли из-за ненадлежащего качества ремонтно-строительных работ, нарушение технологии монтажа гипсоволокнистых перегородок, облицовки помещения кафельной плиткой.

Качество строительных работ, выполненных в квартире заявителя, не соответствует требованиям нормативных документов: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 55-102-2001 «Конструкции с применением гипсоволокнистых листов», ВСН 36-95 «Инструкция по индустриальным методам отделки интерьеров. Облицовка стен», ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов».

Нарушение проектных требований, существенно влияет на работу строительных конструкций. Помещение заявителя находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Требуется выполнить восстановительный ремонт в необходимом объеме и закончить строительные работы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ, суммы аванса в размере 11 100 руб., а также взыскании убытков за приобретенные строительные материалы в сумме 21 425 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При определении размера неустойки суд учитывает, что в силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, заявленный ко взысканию истцом, составляет 11 040 руб. (согласно расчета: 16 000 руб. (цена договора) х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3%).

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что размер неустойки истец отнесла на усмотрение суда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 5 000 руб.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб. (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму), расходы по оформлению претензии- 1 600 руб. (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму), расходы по составлению искового заявления- 2 000 руб. (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму), а всего на сумму 7 600 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 100 руб. в счет уплаченного по договору аванса, убытки в размере 21 425 руб. 32 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков- 5 000 руб., судебные расходы- 7 600 руб., в счет компенсации морального вреда- 5 000 руб., а всего- 50 125 руб. 32 коп.

Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 21 262 руб. 66 коп., поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя- 42 525 руб. 32 коп:2 (11 100 руб. (уплаченный по договору аванс)+21 425 руб. 32 коп. (убытки)+5 000 руб. (неустойка)+5 000 руб. (компенсация морального вреда), поскольку обращение истца к ответчику о возврате денежных средств и выплате неустойки в добровольном порядке, последним оставлены без ответа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 1 525 руб. 76 коп. (в порядке ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу Сколковой Татьяны Александровны 11 100 рублей в счет уплаченного по договору аванса, убытки в размере 21 425 рублей 32 копейки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков- 5 000 рублей, судебные расходы- 7 600 рублей, в счет компенсации морального вреда- 1 000 рублей, а всего- 46 125 рублей 32 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройКом» штраф в доход государства в размере 21 262 рубля 66 копеек.

Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в размере 1 525 рублей 76 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.И. Петроченко