Решение по делу № 2-153/2018 ~ М-120/2018 от 12.04.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 г.                        г. Лермонтов

Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» г. Москвы к Нестеренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2018 г. ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Нестеренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 219 72 руб., в том числе: 972519 руб. задолженность по основному долгу, 246 553 руб. 55 коп. начисленные проценты, а так же просит обратить взыскание на транспортное средство Kia SLS (Sportage, SL, SLS) 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный перламутр, принадлежащее Нестеренко В.В., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 295 руб. 36 коп., сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Нестеренко В.В. заключен кредитный договор №№ в соответствие с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 972 519 руб., а Нестеренко В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Петров А.А., надлежаще извещённый о времени и месте проведения предварительного судебного заедания не явился, представив письменное заявление с просьбой провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно сведений, поступивших из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и из Клинической больницы № ФФГБУСКФНКЦ ФМБА России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Нестеренко В.В., <данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом, данные последствия поставлены в зависимость от того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство и когда произошла смерть лица, до обращения в суд или после.

Как достоверно установлено в предварительном судебном заседании, Нестеренко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском к нему ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Нестеренко В.В. прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству суда факт смерти ответчика Нестеренко В.В. не был известен.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» с иском в суд гражданская и гражданско - процессуальная правоспособность ответчика Нестеренко В.В. прекращены, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, при том, что смерть ответчика Нестеренко В.В. наступила до предъявления иска в суд, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, производство по делу в отношении Нестеренко В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» <адрес> к Нестеренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 219 72 руб., в том числе: 972519 руб. задолженность по основному долгу, 246 553 руб. 55 коп. начисленные проценты, а так же обращении взыскания на транспортное средство Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный перламутр, принадлежащее Нестеренко В.В., и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 295 руб. 36 коп. - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Судья Ю.В. Курдубанов