Решение по делу № 2-292/2019 (2-2881/2018;) ~ М-2385/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-292/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тосно Ленинградской области     19 февраля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре Скориковой М.Е.,

с участием ответчика Душейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Душейко Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Кузнецову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте к наследнику в размере 27809 рублей 13 копеек.

Истец, при подаче искового заявления и подачи его в Тосненский городской суд Ленинградской области, определяя его подсудность, руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми обратился в суд по месту жительства наследника ФИО4 – ФИО2

Определением суда от 19 февраля 2019 года производство по делу было приостановлено, для выявления наследников ФИО5, в связи с его смертью.

Представитель истца, будучи извещенным о слушании дела, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследником после умершего ФИО2 является Душейко А.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании определения суда судом произведена замена на надлежащего ответчика Душейко А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, местожительство ответчика находится на территории, не относящееся к подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к Душейко А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, должен быть разрешен Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, то есть по месту жительства ответчика Душейко А.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Душейко Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю.Златьева