Решение по делу № 2а-1141/2016 от 28.11.2016

Дело №2а-1141/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шмыковой Н.И.,

при секретаре Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кольцовой Т.Н. к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району о приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты>., в отношении Кольцовой Т.Н.;

признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Уываровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Зайцевой А.В. по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, государственный номер №

об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя о наложении ареста № от 02.11.2016г. с последующим исключением из описи арестованного имущества: автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, государственный номер №,

у с т а н о в и л :

Кольцова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому району о приостановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты>., в отношении Кольцовой Т.Н.;

признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Уываровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Зайцевой А.В. по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, государственный номер №;

об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя о наложении ареста № от 02.11.2016г. с последующим исключением из описи арестованного имущества: автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, государственный номер №

при этом указывая, что на исполнении в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006281617 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-1638/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты>, в отношении Кольцовой Т.Н.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области Зайцевой А,В. были произведены исполнительные действия в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, государственный номер №;

данный автомобиль является предметом залога по договору № от 10.01.2014г., заключенным с ОАО АКБ «РОСБАНК», что было указано истицей в виде заявления в акте описи и ареста имущества от 02.11.2016г., копия представлялась в ОСП;

полагая наложение ареста на вышеуказанный автомобиль незаконным, истица подала жалобу в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя Зайцевой А.В. начальнику ОСП Цаплину;

22.11.2016г. истицей было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу, с доводами которого последняя не согласилась, поскольку начальником ОСП Цаплиным С.С. положена в основу отказа в удовлетворении жалобы ч.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно: судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве», при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ,ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

п.65 Пленума гласит: в силу п.1 ст.349 ГК РФ, ч.1 ст.78 Закона «Об исполнительном производстве», требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве;

В силу п.61 Пленума вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава пристава-исполнителя (ч.1 и 2 ст.77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования и пояснила также, что задолженность произошла из-за того, что образовавшийся у них с мужем в связи с бизнесом долг, они возвращали в добровольном порядке должнику под соответствующие расписки; а в последующем расписки не брали, доверяя человеку, так как вместе неоднократно работали; однако этот человек отказался от того, что часть долга она, истица вернула ему, и в судебном порядке взыскал сумму в полном размере; в настоящее время она, истица, обратилась в следственный комитет с заявлением о мошеннических действиях взыскателя. У неё на руках имеется квитанция о принятии от неё указанного заявления, в связи с чем она просит приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель Зайцева А,В. пояснила, что до неё не было доведена эта информация; в судебном порядке она не обращалась для разрешения взыскания на заложенное имущество. Как-либо подтвердить об отсутствии у Кольцовой Т.Н. иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, она не может.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и законными.

Согласно ст.23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», от 29.10.1998г. №164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Как следует из положений ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, государственный номер №, является незаконным.

Кроме того, закон разрешает определённое действие при наличии обязательных условий? таких, как:

отсутствие другого имущества, кроме заложенного (п.68 Пленума);

обращение в суд с отдельным иском об обращении взыскания на предмет залога (п.65 Пленума).

Судебным приставом-исполнителем не представлено данных об отсутствии у Кольцовой Т.Н. иного имущества, кроме находящегося в залоге; а на заложенное имущество наложен арест без разрешения суда.

Истицей предоставлен суду талон-уведомление о принятии заявления территориального органа внутренних дел МОМВД «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 02.11.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.