Решение по делу № 2-202/2015 (2-6363/2014;) от 10.09.2014

Дело № 2-202/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                  03 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием помощника прокурора Поносова А.В.,

представителя истца -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафутдинова Т. Х. к Жумабаеву Ж. Ж. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Жумабаева Ж.Ж. с требованиями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием -МАРКА1- №, находящегося поду его управлением и -МАРКА2- №, находящегося под управлением Жумабаева Ж.Ж.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель -МАРКА2- № – Жумабаев Ж.Ж., нарушавший п. 10.1 ПДД. Постановлением <адрес> городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жумабаев Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП был причинен вред его здоровью: он был доставлен и находился на лечении в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где у него были зафиксированы следующие травмы: перелом одного ребра, кровоподтёк на туловище, ушибы грудной клетки, растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника. Из-за полученных травм истец не смог приступить к работе, ему был выдан больничный лист нетрудоспособности, согласно которым он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем вынужден был проходить дополнительное обследования в -ОРГАНИЗАЦИЯ6- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, стоимость которой составила -СУММА1-. В связи с полученными травмами он также вынужден был обратиться к -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ5-», стоимость приема составила -СУММА2-. и -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес> стоимость приема составила -СУММА2-

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку от полученных травм он испытывал сильный эмоциональный стресс, последствия которого выразились в принесении сильных болей, бессонницы, постоянной тревоги. По причине перелома ребер, был ограничен в свободном движении, не мог длительное время вести повседневный образ жизни. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжести.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Жумабаева Ж.Ж. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представители ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, изучив административный материал, материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, пришел к следующему.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кунгур –Соликамск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием -МАРКА1- №, находящегося поду управлением Кашафутдинова Т.Х. и -МАРКА2- № находящегося под управлением Жумабаева Ж.Ж.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель -МАРКА2- № – Жумабаев Ж.Ж., нарушавший п. 10.1 ПДД. Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жумабаев Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № м/д у -ОРГАНИЗАЦИЯ7- <адрес> филиала, проведенного в ходе административного расследования, у Кашафутдинова Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: перелом 1 ребра слева, кровоподтёк на туловище, ушибы грудной клетки, растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника. Повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных и ударно-сотрясающих воздействий твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми; учитывая данные медицинской карты, возможно, в срок указанный в постановлении. Данные повреждения влекут за собой краткосрочное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня) и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью.

На основании изложенного суд считает, доказанным, что в результате ДТП, произошедшего по вине Жумабаева Ж.Ж., истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в причинении легкого вреда здоровью.

Из пояснений представителя истца следует, чтоот полученных травм истец испытывал сильный эмоциональный стресс, последствия которого выразились в принесении сильных болей, бессонницы, постоянной тревоги. По причине перелома ребер, он был ограничен в свободном движении, не мог длительное время вести повседневный образ жизни. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время.

По ходатайству истца определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Комплексная судебная-медицинская экспертиза в объеме поставленных вопросов экспертом произведена не была, материалы гражданского дела возращены в суд без исполнения. Запрашиваемые по ходатайству эксперта сведения истцом не были представлены.

В связи с чем суд, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при определении степени вреда здоровья, причинённого истцу в ДТП, руководствоваться имеющимися в деле доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность его нахождения на стационарном лечении, а также то обстоятельство, что ДТП само по себе является критической ситуацией, в которой лицо, попавшее в ДТП, испытывает стресс, и считает возможным, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскать с Жумабаева Ж.Ж. в пользу Кашафутдинова Т.Х. в счет компенсации морального вреда -СУММА4-. Доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Жумабаева Ж. Ж. в пользу Кашафутдинова Т. Х. в счет компенсации морального вреда - -СУММА4-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   Ю.А.Яринская