Решение по делу № 2-1601/2013 (2-6345/2012;) от 17.12.2012

Дело № 2-1601/13 13 февраля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майзель М.К. к Юркову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Веста» о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Майзель М.К. обратилась в суд, указав, что 25.07.2008 года заключила с ответчиком Юрковым М.А. договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у неё в долг 38000 000 рублей, обязавшись вернуть до 10.12.2011 года и уплатить проценты по договору в размере 12% годовых, о чем выдал расписку. Договором займа также предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата займа в виде 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. С ООО «Компания «Веста» истицей был заключен договор от 25.07.2008 года, согласно которому ООО «Компания «Веста» обязалась отвечать солидарно с Юрковым М.А. по указанному договору займа. Различными платежами Юрков М.А. выплатил истице часть долга в общей сумме 3000000 рублей, остальные обязательства ответчики не исполнили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 35000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12600000 рублей, неустойку по договору в размере 17183600 рублей, а также судебные расходы.

Истец в лице представителя Тодорова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Юрков М.А. в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что требования в части основной суммы займа и процентов за пользование займом не оспаривает, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ просил суд снизить предусмотренную договором неустойку, указывая на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом указал на солидарность обязательства по возврату займа с поручителем.

Ответчик – ООО «Компания «Веста» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство ответчика Юркова М.А. возникло на основании договора займа от 25.07.2008 года, заключенного с соблюдением установленной законом формы, получение денежных средств подтверждается представленной в дело распиской. Обязательство ответчика ООО «Компания «Веста» возникло на основании договора поручительства от 25.07.2008 года, заключенного с соблюдением установленной законом формы Условия заключенных договоров требованиям закона не противоречат.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанным договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком без каких-либо ограничений. Основание иска в части неисполнения заемщиком обязательства ответчиками не оспорено, в порядке ст.56 и 68 ГПК РФ доводы иска не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа сторонами предусмотрены проценты за пользование займом в размере 12 % годовых. Проценты подлежат начислению до дня возвраты суммы займа. Истцом период уплаты процентов по займу ограничен днем предъявления иска и рассчитан правильно с 10.12.2011 по 05.12.2012 года в сумме 12600000 рублей, правильность расчета проверена судом и ответчиками не оспорена.

Судом установлено и признано Юрковым М.А., что принятые на себя обязательства им в полном объеме не исполнены. Таким образом, иск в части взыскания основного долга и процентов по займу обоснован и данные средства подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства установлен в 0,1 % за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки с 10.12.2011 по 05.12.2012 года составил 17183 600рублей. расчет неустойки ответчиками не оспорен, правильность расчета проверена судом.

В то же время, суд полагает возможным снизить предусмотренную договором неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку доводы ответчика о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств заслуживают внимания и не оспорены истцом. О каких-либо значимых последствиях нарушения обязательств ответчиком истцом суду не сообщено.

Суд полагает возможным снизить неустойку до размера процентов по займу, то есть до 12600000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном объеме в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 819 ГК РФ, ст.3, 12, 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майзель М.К. к Юркову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Веста» о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова М.А. и общества с ограниченной ответственностью «Компания «Веста» солидарно в пользу Майзель М.К. 60260 000 (шестьдесят миллионов двести шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>