Решение по делу № 33-2279/2016 от 25.05.2016

Дело № 33-2279

Судья: Попова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Малининой О.Н., Юдиной И.С.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2016 года гражданское дело по иску ТСЖ «Никифор» к Борщеву Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Борщева Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Никифор» обратилось в суд с иском к Борщеву Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что Борщев Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, в соответствии с которым за ним признано право собственности на *** долей указанного дома. После сдачи дома в эксплуатацию в *** году данная доля дома представляет собой квартиру № ***, которой пользуется ответчик. В течение длительного времени обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги им стали выполняться нерегулярно, последний платеж произведен в *** года, и с *** года по *** года платежи прекратились, что подтверждается справкой из МУП «ЕРЦ» о расчете неоплаченных квитанций за жилищно-коммунальные услуги от *** г. В связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента ответчиком не погашена.

ТСЖ «Никифор» просило взыскать с Борщева Е.Н. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., по оплате услуг адвоката в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. С Борщева Е.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в сумме 99 704,76 руб. и судебные расходы в размере 13191,15 руб.

На указанное решение суда Борщевым Е.Н. подана апелляционная жалоба.

Указывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ. *** г. он зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение, следовательно, с этого момента у него возникло право на жилое помещение. И с *** года по настоящее время он оплатил все коммунальные платежи. Кроме того, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту с момента такой передачи (п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Ссылается в жалобе на положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», из которых следует, что на ТСЖ «Никифор» лежит ответственность за своевременное извещение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче. Однако, в материалах дела, такое сообщение, направленное автору жалобы, отсутствует. Причиной нарушения данной обязанности является требование о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта (квартиры) требованиям технических регламентов.

По мнению автора жалобы, для удовлетворения исковых требований, суду необходимо было доказать факт передачи квартиры ответчику. Представленные суду протоколы общего собрания не доказывают факта передачи квартиры с *** года. Показания свидетелей также не могут служить доказательством, так как эти показания ложные. Квартирой в то время пользоваться было нельзя, так как строительные работы не были выполнены.

Указывает, что в *** года представителем ТСЖ «Никифор» ему было отказано в установке вентилей на стояках с холодной и горячей водой. Если установить вентили, плата за коммунальные услуги снизится на *** руб. Кроме того, ему было отказано и в составлении передаточного акта. Дверь в квартиру он установил самостоятельно в целях безопасности.

Обращает внимание на то, что не может представить доказательства того, что он не мог зарегистрировать право собственности на квартиру в более ранние сроки, поскольку квартира не достроена и в настоящее время.

Просит отменить решение суда от 30 марта 2016 года в части взыскания с него задолженности, а также в части взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи адвокатским кабинетом № 129, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц адвокатский кабинет № 129 не зарегистрирован.

В дополнении к апелляционной жалобе Борщев Е.Н. указывает, что из полученного сообщения из Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 04.05.2016г. ему стало известно о превышении предельно-допустимого уровня шума в его квартире, в связи с чем использование квартиры по назначению опасно для здоровья. В квартире отсутствуют межкомнатные двери, то есть квартира не соответствует техническим регламентам.

Право собственности на квартиру им зарегистрировано с той целью, чтобы он имел возможность обращаться за защитой своих прав, так как санитарно-эпидемиологическая экспертиза и измерение уровня шума не проводится по обращениям граждан с жалобами на шум при отсутствии постоянной регистрации или права собственности на жилье.

Коммунальные услуги за *** им оплачены в сумме *** руб.

Коммунальные услуги в квартиру (водоотведение, газоснабжение, электроснабжение) до настоящего времени не поставляются.

Проверив материалы дела, выслушав Борщева Е.Н., поддержавшего жалобу, представителей ТСЖ «Никифор» Кокорева Е.Н. и Иванченко Р.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирного дома.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ (ст. 157 ЖК РФ). При этом в плату за коммунальные услуги включается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.03.2006 за Борщевым Е.Н. признано право общей долевой собственности на *** долей на объект незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности ***%, расположенный в ***.

В марте 2007 года было создано ТСЖ «Никифор». Согласно Уставу ТСЖ «Никифор», утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ (протокол от 10.03.2007 №7), предметом его деятельности в соответствии с п.2.2 Устава является завершение строительства многоквартирного жилого дома по ***, введение его в эксплуатацию, совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Одними из основных видов деятельности ТСЖ являются обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества многоквартирном доме. Организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций и т.д.

Согласно представленной истцом информации о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности, за период с *** по *** за ответчиком по лицевому счету *** образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме ***.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Никифор», суд первой инстанции, правильно применяя нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что истец заключил договоры на предоставление коммунальных услуг в ***, а именно: договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, оказания услуг по вывозу ТБО, по вывозу крупногабаритных отходов, на поставку тепловой энергии. Ответчик, являясь собственником квартиры *** в данном доме, обязан оплачивать предоставление коммунальных услуг. Поскольку такая обязанность ответчиком не исполняется, задолженность по оплате коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, приведенным в решении. Доводами���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?

Доводы Борщева Е.Н. о том, что обязанность оплачивать коммунальные услуги у него возникла только с момента регистрации его права собственности на квартиру, то есть с мая 2015 года, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку как установлено судом фактически квартира передана ответчику в 2010г., что ответчиком не опровергнуто.

Ссылка на то, что показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Б. и Т. об обстоятельствах пользования им квартирой являются ложными, доказательствами не подтверждены.

Отсутствие акта приема-передачи квартиры после ее строительства при наличии доказательств фактической передачи квартиры ответчику, не является основанием для освобождения от оплаты жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При отсутствии акта приема-передачи квартиры ответчик обращался в суд с иском о признании за собой право собственности на квартиру и его требование удовлетворено заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.11.2014г., на основании которого зарегистрировано право собственности Борщева Е.Н. на квартиру, что подтверждается копией свидетельства регистрации права, выданного ***, а также пояснениями Борщева Е.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции.

Следовательно, отсутствие акта приема-передачи не являлось препятствием в пользовании квартирой.

Кроме того, следует отметить, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.03.2006г. за Борщевым Е.Н. признано как право общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома *** со степенью готовности ***%, но и право на завершение строительства квартиры №*** в этом доме.

Окончание строительства жилого дома осуществлялось ТСЖ «Никифор» на средства дольщиков –собственников в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома ***, что подтверждается представленными Уставом ТСЖ «Никифор», протоколами общих собраний членов ТСЖ «Никифор».

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.09.2015г., вступившим в законную силу, с Борщева Е.Н. взыскана сумма задолженности по оплате строительства дома в размере *** руб.

Указанные обстоятельства Борщев Е.Н. не отрицал в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, признание за Борщевым Е.Н. права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, права на завершение строительства квартиры ***, завершение строительства за счет средств дольщиков, ввод дома в эксплуатацию в ***, признание за Борщевым Е.Н. права собственности на квартиру ***, заключение истцом в *** договоров на предоставление коммунальных услуг, подтверждают выводы суда первой инстанции о нахождении квартиры в пользовании ответчика в спорный период и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что он не пользуется коммунальными услугами, не влечет его освобождение от соответствующей оплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.01.2016г.) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. № 354.

В соответствии с гл. VIII названных Правил перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, коммунальную услугу при временном отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер. Доказательств, подтверждающих, что Борщев Е.Н. обращался в ТСЖ «Никифор» с соответствующим заявлением в суд не представлено.

    Обращение Борщева Е.Н. в ТСЖ «Никифор» с заявлением об установке вентилей имело место в ***, то есть за пределами периода, за который взыскивается задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем не влечет перерасчета задолженности.

    Кроме того, Борщев Е.Н. в *** произвел оплату за жилье и коммунальные услуги в полном размере, подтвердив тем самым обоснованность взыскания оплаты в размере, указанном в расчете.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что квартира не достроена, отсутствуют межкомнатные двери, на выводы суда не влияют, поскольку с учетом необходимости оплаты строительства квартиры за счет самого Борщева Е.Н., не представлено доказательств какие именно работы не выполнило ТСЖ и каким образом это повлияло на предоставление коммунальных услуг. Отсутствие межкомнатных дверей не влечет освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он не пользуется коммунальными услугами по вине ТСЖ «Никифор».

Регистрация права собственности на квартиру только с целью возможности обращения в Роспотребназор несостоятельны, поскольку обращение в Роспотребнадзор имело место в 2016 году, а обращение ответчика в суд с иском о признании права собственности на квартиру задолго до этого - в 2014г.

    В апелляционной жалобе ответчиком заявлены возражения относительно оплаты за коммунальные услуги. Вместе с тем, размер задолженности включает плату за техническое обслуживание, взносы на кап.ремонт, которая является обязательной и решение об установлении которой ответчиком не оспорено. Плата за отопление, в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов перерасчету не подлежит. Таким образом, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, свой расчет задолженности не представлен.

Ссылка в жалобе на оплату коммунальных услуг за *** не влечет изменения взысканной задолженности, поскольку соответствующая оплата Борщевым Е.Н. произведена 31.03.2016г., то есть после вынесения решения суда. Вопрос зачета данной суммы в оплату задолженности подлежит разрешению в ходе исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Доводы жалобы ответчика о том, что расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат, так как адвокатский кабинет №129 не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, отмены решения суда в этой части не влекут, поскольку адвокатский кабинет, не являющийся юридическим лицом, регистрации в ЕГРЮЛ не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, с правильным применением норм материального права, выводы суда мотивированы, юридически значимые для дела обстоятельства полно и правильно установлены судом, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит и таких нарушений судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борщева Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: