Решение по делу № 5-727/2012 от 05.12.2012

Решение по административному делу

                                                                                                       Копия к   делу 3-727/4-/2012

                                                 П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

05 декабря 2012 годаг. Майкоп<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея Шавлинская Т.В<ФИО1>,

С участием представителя Яхутль Т.Г. по доверенности,

            рассмотрев поступивший из   ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу административный материал  в отношении  Питинова Ивана Павловича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

                                                        У с т а н о в и л:

              Согласно протоколу об административном правонарушении 01 НЕ № 649036 от 21 ноября 2012 года  Директор МКУ «Благоустройство» Питинов И.П. не выполнил законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 13.11.2012 г. о восстановлении поврежденного элемента дорожного ограждения разделительной полосы на участка автодороги Майкоп-Усть-Лабинск 4км.+  070 м , чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

            В судебном заседании  Представитель Питинова И.П. по доверенности Яхутль Т.Г. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что указанная в протоколе автодорога не является собственностью муниципального образования «Город Майкоп», ненаходится на балансе и в оперативном управлении МКУ «Благоустройство», а поэтому денежных средств на ее содержание и ремонт МКУ не  выделяется. 

             Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку Директор МКУ «Благоустройство» является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения.

              Проверив материалы дела и выслушав доводы представителя,  суд  приходит к выводу, что в действиях Питинова И.П. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ по следующим основаниям.

             Статьей. 19.5 ч.1 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный сроку законного предписания /постановления/ органа,  должностного лица, осуществляющего государственный надзор /контроль/.

             При этом, субъектом правонарушения по данной статье являются граждане, должностные и юридические лица, которые  правомочны исполнить законное предписание  контролирующих /надзирающих/ органов и должностных лиц.

               Доводы представителя правонарушителя Яхутль И.П. о том, что Питинов И.П. является ненадлежащим субъектом правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ нашли подтверждение в суде, поскольку лицом, составившим протокол не представлено доказательств о том, что автодорога Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, а также участок автодороги 4+070 км., является собственностью муниципального образования «Город Майкоп», находится на балансе и в оперативномуправлении МКУ «Благоустройство», а,  следовательно на Директора Питинова И.П. возложена обязанность по ее  содержанию.

                 В то же время, доводы представителя Яхутль Т.Г. об отсутствии на балансе в МКУ «Благоустройство» указанной автодороги и не выделении средств на ее содержание подтверждены Распоряжением Главы муниципального образования «Город Майкоп» № 2957 от 24.06.2008 г. «Об автомобильных дорогах местного значения» с указанием перечня и протяженности автодорог внутри МО «Город Майкоп» ; Уставом Муниципального казенного учреждения «Благоустройство»; письмом МКУ «Благоустройство в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Бузянова Г.В. об отсутствии на балансе автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, объяснениями Питинова И.П. в протоколе от 21.11.2012 г.  об отсутствии автодороги на балансе МКУ «Благоустройство  .  

            Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Как было указано, выше лицом, составившим протокол, суду не представлено ни одного доказательства того, что участок автодороги Майкоп-Усть-Лабинск 4 км. +070 м., на котором повреждено разделительное ограждение, является муниципальной собственностью МО «Город Майкоп», находитсяна балансе Муниципального казенного учреждения «Благоустройство», директором которого является Питинов И.П., а,  следовательно,  что именно он был  обязан   исполнять предписание об устранении повреждения.

            В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, если в действиях правонарушителя отсутствует состав административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 , 29.10 КоАП РФ,

                 П о с т а н о в и л  :

    Производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5   КоАП РФ в отношении  Питинова Ивана Павловича    прекратить в связи с отсутствием в его  действиях состав административного правонарушения.

                 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Майкопский городской суд.

 Мировой судья                  подпись                                      Т.В.Шавлинская

Копия верна: Мировой судья                                Т.В.Шавлинская