Решение по делу № А70-471/2011 от 05.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

Дело № А70-471/2011

«05» марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года.

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевны
к ООО «Русская Ресторация»

о взыскании задолженности по договору № 178 от 02.12.2010 в размере 34 679,70 рублей,

при участии представителей:

от истца: Ростовщикова И.Ю. на основании доверенности № 11/01/11 от 11.01.2011,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петрова Юлия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Русская Ресторация» о взыскании задолженности по договору № 178 от 02.12.2010 в размере 34 679,70 рублей, в том числе основного долга в размере 33 900 рублей и пени в размере 779,70 рублей.

В судебное заседание представители ответчика не явились, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается телеграммой, не врученной ответчику в связи с его «Выбытием неизвестно куда», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 200 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 между ООО «Русская Ресторация» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петровой Юлией Валерьевной (исполнитель) заключен договор № 178 об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных материалов (далее – постеры), предоставляемых заказчиком, на средствах наружной рекламы, а также по техническому обслуживанию постеров и рекламных конструкций (л.д. 15-19).

Согласно п. 3.2. договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем размещения, направляет заказчику акт об оказанных услугах. Направленный акт подписывается заказчиком и возвращается им не позднее 10 банковских дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 3 дней.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, заказчик производит оплату услуг Исполнителя в размере, указанном в соответствующем приложении к договору в виде предоплаты 100% ежемесячно за 5 дней до начала месяца размещения. Оплата осуществляется на основании счетов, выставляемых исполнителем согласно соответствующему приложению.

Общая стоимость услуг в соответствии с приложением № 1 к договору № 178 составляет 67 800 рублей, из них по адресу: Республики, 61, стоимость услуг составляет 33 900 рублей, по адресу: Первомайская, 25, стоимость услуг составляет 33 900 рублей (л.д. 20).

Истец оказал ответчику услуги по размещению и демонстрации рекламно-информационных услуг, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом № 000641 от 31.12.2010 на сумму 33 900 рублей, указанный акт сторонами подписан и скреплен печатями без замечаний по объему и качеству оказанных услуг (л.д. 21). 16.12.2010 истцом был выставлен счет № 643 на сумму 33 900 рублей (л.д. 22).

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 23.12.2010 была направлена претензия № 44, в которой истец предложил в срок до 28.12.2010 произвести оплату задолженности в размере 33 900 рублей (л.д. 23).

Однако в указанный срок ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к возникшим правоотношениям сторон следует применять положения норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актом, подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что в качестве основания заявленных требований истец указал факт оказания ответчику услуг, который подтверждается первичными документами, не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 779,70 рублей за период с 29.12.2010 по 20.01.2011, согласно расчету в исковом заявлении, на основании п. 5.6 договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг исполнителя исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате рекламных услуг в установленный договором срок, проверив расчет истца, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения суммы неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей, уплаченных истцом за оказанные услуги представителя, а также расходы, связанные с оплатой услуг по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.01.2011, расходный кассовый ордер № 4 от 08.02.2011 на сумму 10 000 рублей и платежное поручение № 1 от 12.01.2011 на сумму 200 рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства понесения расходов, связанных с рассмотрением дела, а также удовлетворение иска в полном объеме, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов размере 10 200 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русская Ресторация» в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Юлии Валерьевны, 20.11.1981 года рождения, уроженки г. Тюмени, зарегистрированной по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, 29-78, 34 679 рублей 70 копеек, в том числе 33 900 рублей основного долга, 779 рублей 70 копеек неустойки, а также 12 200 рублей судебных расходов, в том числе 2 000 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                Куприна Н.А.