Решение по делу № 2-2269/2014 от 01.04.2014

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Хачатрян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что между ФИО7 и ним был заключен Агентский договор от 25.02.2013г., в соответствии с которым он дал ответчику поручение на заключение им от своего имени Договора лизинга № с ФИО10 на приобретение в ФИО11 автомобиля марки Renault Logan, 2013 года выпуска. Срок лизинга - 1 год; с обязательством ответчика выплатить лизингодателю за его счет аванс в сумме 53 732, 00 рублей. Срок исполнения поручения: до ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение ответчика за исполнение данного поручения составляет 40 000 рублей, которые были им выплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГг. На сегодняшний день ответчиком заключен указанный Договор лизинга, что подтверждается Приложением № к Агентскому договору. Согласно Приложению №2, он поручил ответчику производить лизинговые платежи за указанный автомобиль в соответствии с графиком платежей. При этом последний лизинговый платеж должен быть внесен ответчиком лизингодателю до 28.02.2014г. В соответствии с условиями указанного Договора лизинга, автомобиль по окончании выплаты всех лизинговых платежей, поступает в собственность лизингополучателя, что предусмотрено п.6.1. Общих условий договора лизинга № от 28.03.2013г. Все лизинговые платежи были произведены ответчиком за его счет, он вносил соответствующие суммы денежных средств в кассу ответчика для того, чтобы тот производил оплаты лизинговых платежей лизингодателю, что соответствует п. 1.1 и 2.2. Агентского договора, об обязанности принципала (истца) возмещать расходы агента (ответчика). Общая сумма внесенных денежных средств в кассу ответчика на возмещение указанных расходов ответчика составила 312 732 рублей. На сегодняшний день ответчиком согласно Агентскому договору и Договору лизинга с ФИО10 должны быть полностью выплачены все лизинговые платежи и подписан с лизингодателем Акт о переходе права собственности на автомобиль лизингополучателю (ответчику). 17.02.2014г. им в адрес ответчика было направлено ценное письмо-требование о предоставлении в срок до 03.03.2014г. отчета агента о проделанной работе и сроках передачи ему в собственность указанного автомобиля. Отчет от агента до настоящего времени не поступил. На его телефонные звонки ответчик не отвечает. При этом ранее в ноябре 2013 года ответчик сообщил, что приобретенный по его поручению в лизинг автомобиль был передан им в ФИО13 предоставляющей услуги проката автомобиля. В результате данный автомобиль был передан фирмой ФИО13 в аренду частному лицу ФИО4, который похитил данный автомобиль. Таким образом, ответчик утратил переданное ему имущество, которое по окончании выплаты лизинговых платежей, совершенных за его счет, поступает в собственность лизингополучателя (агента, ответчика), который в итоге обязан передать его ему (принципалу, истцу) в собственность. В дальнейшем, в связи с утратой автомобиля ответчиком, он перестал выплачивать ответчику с ноября 2013 года денежные средства в счет компенсации последующих расходов ответчика по оплате лизинговых платежей. Таким образом, в связи с невозможностью предоставить ему в собственность автомобиль Рено Логан, оплаченный им по договору лизинга, согласно условиям Агентского договора, ответчик причинил ему убытки в размере произведенных выплат в счет компенсации расходов ответчика по выплате лизинговых платежей на общую сумму 312 732 рубля, а также в размере выплаченного ответчику вознаграждения в размере 40 000 рублей. Всего сумма убытков составила 352 732 рубля. Просит взыскать с ФИО7 сумму причинённых убытков в общем размере 352 732 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6727,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Насыров М.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ФИО7 третьи лица- ФИО13 ФИО4 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.996 ГК РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст.998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В ст. 998 ГК РФ не указывается на наличие (отсутствие) вины как условия ответственности комиссионера, в связи с чем, действует общее правило об основаниях ответственности, установленных ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ФИО7 (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, связанные с приобретением и последующей реализацией автотранспортных средств. Выполнение указанных действий совершается агентом на основании отдельных поручений принципала (л.д.9-11).

Договором предусмотрен порядок выполнения работ. Так, в соответствии с п.3.1 договора, Принципал направляет агенту письменное поручение о заключении договора с третьими лицами на приобретение и реализацию ТС с указанием необходимых условий сделки, после чего агент немедленно начинает работу по выполнению поручения принципала. Поручение может быть дано принципалом путем использования почтовой (телеграфной, телефонной, электронной, факсимильной и иной) связи. Выполнив поручение, агент обязан направить принципалу отчет о проделанной работе с указанием всех условий и сумм приобретенного ТС, а также с приложением документов, подтверждающих произведенные им расходы (п.3.2).

Согласно условиям заключенного договора, договор является возмездным. За исполнение поручений принципала последний выплачивает агенту вознаграждение. Размер вознаграждения агента по каждой выполняемой им в интересах принципала сделке согласовывается сторонами в поручениях принципала, либо в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Кроме выплаты агентского вознаграждения принципал возмещает агенту все понесенные им при исполнении настоящего договора расходы (раздел 4 Договора). В соответствии с п.5.3 договора, при возникновении убытков вследствие ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, виновная сторона несет ответственность в размере причиненного ущерба.

Из Приложения №1к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 (принципал) поручил ФИО7 (агент) на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 приобрести в ФИО11 автомобиль «Renault Logan», 2013 года выпуска, срок лизинга - 1 год; выплатить лизингодателю аванс в сумме 537332 рублей, срок исполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ года; вознаграждение за исполнение настоящего поручения составляет 40000 рублей (л.д.12).

Из Дополнительного соглашения (Приложение № к Агентскому договору №Б\Н от ДД.ММ.ГГГГ года), подписанного сторонами, усматривается, что в соответствии с поручением Принципала Агент заключил договор лизинга № от 28.003.2013 года, согласно которому приобретен автомобиль Renault Logan, 2013 года выпуска, а также Принципал поручил Агенту производить лизинговые платежи за указанный автомобиль в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 312 732 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.38-39), а также внесено вознаграждение по агентскому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей (л.д.40).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (лизингодатель) и ФИО7 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ФИО11 имущество, указанное в спецификации предмета лизинга: автомобиль «Renault Logan», 2013 года выпуска, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование (л.д.14-16).

Договором предусмотрены планируемые расходы на приобретение предмета лизинга, складываются из стоимости самого предмета лизинга – 325254,24 рублей (п.3.1.1 договора лизинга).

Согласно Общим условиям договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ года, по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к Лизингополучателю на основании акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему договору. Указанный акт о переходе права собственности подлежит подписанию сторонами в течение тридцати календарных дней с момента окончания срока лизинга согласно графику платежей, при этом лизингополучатель обязуется не препятствовать в подписании акта о переходе права собственности на предмет лизинга (п.6.1) (л.д.17-22).

Факт передачи имущества - автомобиля «Renault Logan», 2013 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю подтверждается актом приема передачи (л.д.23).

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль «Renault Logan», 2013 года выпуска, истцу ответчиком передан не был.

В дальнейшем на основании договора № проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО4, автомобиль Renault Logan, 2013 года выпуска был передан последнему во временное пользование, на срок с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.26-29), однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 автомобиль не вернул.

Постановлением следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 24.02.29014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление, поступившее от ФИО5 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов по настоящее время, неустановленное лицо в неустановленном месте тайно совершило тайное хищение автомобиля «Renault Logan», г/н №, причинив ФИО5 крупный ущерб в размере 400000 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению истцу в собственность автомобиля Renault Logan, 2013 года выпуска, приобретенного по договору лизинга, оплаченного истцом согласно условиям Агентского договора, кроме того, данный автомобиль был утрачен, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены убытки в сумме 352732 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 Обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела по факту хищения автомобиля Renault Logan, 2013 года выпуска, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся и не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 352732 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6727,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возмещении убытков – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму причинённых убытков - 352 732 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6727,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева