Решение по делу № 1-26/2016 от 09.06.2016

                                                                                                             Уголовное дело № 1 26/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2016 года                                                                                    с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

с участием подсудимого Воробьева А.Г.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Воробьева А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Брейтовского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Воробьев А.Г., совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Воробьев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес>, а затем на улице перед подъездом указанного дома, в ходе ссоры, в присутствии посторонних лиц, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 КоАП РФ.

Находившийся на месте совершения административного правонарушения, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Брейтовское», МО МВД России «Некоузский» майор полиции ФИО2, сообщил Воробьеву А.Г. о том, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, и потребовал от Воробьева А.Г. прекратить противоправные действия.

В связи с совершением Воробьевым А.Г. административного правонарушения, ФИО2, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, руководствуясь требованием ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «Ополиции», согласно которого он обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать    противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также своей должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, начальником МО МВД России «Некоузский», согласно которой, он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно, действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, предложил Воробьеву А.Г. прекратить противоправные действия.

В ответ на законные и обоснованные требования ФИО2, Воробьев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО2 непосредственно исполняет свои должностные обязанности, осознавая публичность своих действий, намеренно громко и отчётливо, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказал в адрес ФИО2 оскорбления в грубой и нецензурной форме, с использованием ненормативной лексики и тем самым публично унизил честь и достоинство старшегооперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский», майора полиции ФИО2, подрывая тем самым нормальную деятельность органов государственной власти и их авторитет.

После этого, продолжая свои преступные Воробьев А.Г., заведомо зная о том, что ФИО2 является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, в тот момент, когда ФИО2 сидел за рулем служебной автомашины марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак О 233 ММ, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в подтверждении своих угроз, схватил ФИО2 рукой за куртку, в области левого плеча и стал вытаскивать последнего из салона автомашины.

От указанных действий последний испытал резкую физическую боль и принял высказанные угрозы Воробьевым А.Г. реально и, когда ФИО2 вышел из машины, Воробьев А.Г. пытался нанести ему удары руками.

Подсудимый Воробьев А.Г., на стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии, в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Воробьев А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен     и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Воробьев А.Г. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО2, высказал в судебном заседании позицию невозражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражают.

Помимо личного признания, вина подсудимого Воробьева А.Г., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и     подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий Воробьева А.Г., предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, не находя оснований для её изменения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого Воробьев осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 84-88) и обвиняемого (том 1 л.д. 94-96), он давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, принес в судебном заседании свои извинения потерпевшему, которые были приняты что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, а так же раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми, он состоит на учете у врача-нарколога Брейтовской ЦРБ с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, на основании чего, поставлен на профилактический учет в ОП «Брейтовское», как хронический алкоголик и семейный дебошир, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

Суд учитывает так же позицию потерпевшего ФИО2, согласно которой, он не настаивает на применении наказания, связанного с реальным лишением свободы, оставляя право выбора вида и размера наказания за судом.

То обстоятельство, что умышленное преступление против порядка управления, имеющее значительную степень общественной опасности, за совершение которого подсудимый Воробьев осуждается в настоящее время, совершено им в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, позволяют суду сделать вывод о неэффективности ранее назначенного наказания, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, а ввиду отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Воробьеву наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Воробьеву условное осуждение по приговору <данные изъяты> и окончательное наказание, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает с применением                          ст. 70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Воробьеву исправительную колонию общего режима, поскольку одно из преступлений, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, за совершение которого Воробьев был осужден по приговору <данные изъяты>, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественное доказательство - кожаную куртку потерпевшего ФИО2, переданную ему на ответственное хранение, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Воробьеву А.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Воробьева А.Г, в виде обязательства о явке, изменить на содержание под стражей в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кожаную куртку потерпевшего ФИО2, переданную ему на ответственное хранение, оставить собственнику имущества по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного    п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда                                 В.Н. Данилюк