Решение по делу № 2-2461/2018 ~ М-1565/2018 от 02.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи     Мухиной И.Г.,

При секретаре Ядыкиной К.О.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 июня 2018 года

гражданское дело по иску ООО «АРС-ПРЕМЬЕР» к Бараниной Т. В. о взыскании задолженности по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС-ПРЕМЬЕР» обратилось в суд с иском к Бараниной Т.В. о взыскании задолженности по договору хранения имущества.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор хранения имущества №, по которому истец принял на себя обязательства по хранению имущества ответчика за плату из расчета 13 750 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано имущество, услуги по хранению не оплачены до настоящего времени. Требования об оплате оставлены без ответа. Стоимость услуг по хранению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 600 руб., сумма процентов за 171 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 512,76 руб.

Просит взыскать с Бараниной Т.В. в пользу ООО «АРС-ПРЕМЬЕР» задолженность в размере 147 600 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512,76 руб.

Ответчик Баранина Т.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса проживания судом не установлено. С учетом нормы ч.1 ст.165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Ответчик возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сычев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.1 ст.896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п.2 ст.896 ГК РФ При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бараниной Т.В. (поклажедатель) и ООО «АРС-ПРЕМЬЕР» (хранитель) заключили договор хранения № без указания срока действия договора. По условиям договора хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить данное имущество в сохранности по письменному требованию.

Пунктами 2.2, 3.1 договора предусмотрено, что поклажедатель обязан оплатить услуги хранения в размере 13 750 руб. ежемесячно до 10 числа месяца. Материалами дела подтверждается, что договор хранения между сторонами в настоящий момент расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, имущество, переданное на хранение истцу, ответчику возвращены, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты услуг по договору хранения в материалы дела не представлено.

За период действия договора и фактического хранения имущества ответчика истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 147 рублей, что не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика направлялось письменное уведомление об оплате услуг, которое не было исполнено. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в материалы дела, об обязанности оплатить задолженность ответчик уведомлена, поскольку свои вещи, переданные истцу на хранение, забрала самостоятельно, о чем подписала акт приемки.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору хранения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что за период с 30.09.2017 по 19.03.2018 размер процентов составляет 5 512,76 руб. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой истцом оплачено 4 263руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бараниной Т. В. в пользу ООО «АРС-ПРЕМЬЕР» задолженность по договору хранения в размере 147 600 рублей, проценты за период с 30.09.2017 по 19.03.2017 в размере 5 512,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 263 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий                     И.Г.Мухина