Решение по делу № 33-775/2016 от 24.02.2016

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-775а/2016 г.

Судья Анпилова Г.Л.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Тельных Г.А.

при секретаре Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе третьего лица Управления образования и науки Липецкой области на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Разъяснить, что по решению Елецкого городского суда от 27.11.2012 по гражданскому делу № 2-2520/2012 администрация г. Ельца Липецкой области обязана заключить договор социального найма жилого помещения с директором ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующего в интересах Нгуен О.В..

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2012 года были удовлетворены исковые требования прокурора г.Ельца в интересах Нгуен О.В. к администрации г.Ельца об обеспечении жилой площади.

Администрация городского округа город Елец обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение Елецкого городского суда от 27.11.2012, в части порядка заключения договора социального найма с взыскателем Нгуен О.В., находящейся на стационарном социальном обслуживании в ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат».

Суд постановил определение, которым разъяснил, что по решению Елецкого городского суда от 27.11.2012 по гражданскому делу № 2-2520/2012 администрация г. Ельца Липецкой области обязана заключить договор социального найма жилого помещения с директором ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующего в интересах Нгуен О.В..

В частной жалобе третьего лица Управления образования и науки Липецкой областипросит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы частной жалобы заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2012 года были удовлетворены исковые требования прокурора г.Ельца в интересах Нгуен О.В. к администрации г.Ельца об обеспечении жилой площади.

Данным решением суд обязал администрацию г.Ельца предоставить Нгуен О.В. на состав семьи один человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определениями Елецкого городского суда Липецкой области от 07.06.2013 года и 09.10.2013 г. исполнение решения Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2012 года было отсрочено на срок до 01 октября 2013 года и до 01 декабря 2013 года соответственно.

Согласно имеющемуся материалах дела решению Елецкого городского суда Липецкой области от 12.12.2013г. Нгумен О.В. признана недееспособной.

Как установлено судом в настоящее время Нгуен О.В. находится на стационарном социальном обслуживании в ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Суд, разрешая вопрос о разъяснении решения Елецкого городского суда Липецкой области от 27.11.2012 года, указал на то, что по решению Елецкого городского суда от 27.11.2012 по гражданскому делу № 2-2520/2012 администрация г. Ельца Липецкой области обязана заключить договор социального найма жилого помещения с директором ОГБУ «Елецкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей», действующего в интересах Нгуен О.В., поскольку в данном решении эти сведения отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разъяснением суда, так как в этой части решение суда не требует разъяснений, поскольку в силу ч. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу абз. 10,11 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, и являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Поскольку судом установлено, что Нгуен О.В. находится в организации социального обслуживания, предоставляющей ей социальные услуги, и не может в настоящее время осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, вследствие чего решение суда о предоставлении ей жилого помещения по независящим от сторон обстоятельств не может быть реально исполнено в настоящее время, то судебная коллегия полагает необходимым разъяснить решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27.11.2012г. указав, что оно подлежит исполнению после окончания пребывания Нгуен О.В. в учреждении социального обслуживания. На основании изложенного определение суда надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2016 года изменить и изложить в следующей редакции: «Разъяснить, что решение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2012 года о возложении обязанности на администрацию г. Ельца Липецкой области предоставить Нгуен Нгуен О.В. на состав семьи один человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления, подлежит исполнению после окончания пребывания Нгуен О.В. в учреждении социального обслуживания».

Председательствующий:

Судьи