Решение по делу № 12-1400/2013 от 05.08.2013

Дело № 12-1400/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 29 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием представителя Одинцова О.В. – К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу:

Одинцова О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Одинцов О.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 5 часов 58 минут 33 секунды по адресу: <Адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> №, собственником (владельцем) которого является Одинцов О.В., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.1.3, 18.2 ПДД. Назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе Одинцов О.В. просит отменить постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автобусом не управлял. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> № им было передано в аренду ООО "Д"

В судебном заседании представитель Одинцова О.В. - К. доводы жалобы поддержала, представив документы, подтверждающие, что транспортное средство в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание Одинцов О.В., представитель ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы, приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> № находилось в пользовании ООО "Д" что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО "Д" по договору аренды оплачено 10 000 рублей; страховым полисом ОСАГО, согласно которому собственником транспортного средства является Одинцов, а договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; путевым листом водителя Б..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 5 часов 58 минут 33 секунды, транспортное средство марки <данные изъяты> №, собственником (владельцем) которого является Одинцов, находилось в пользовании другого лица и в действиях Одинцова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.    

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому, обжалуемое постановление подлежит отмене.

    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по данному административному правонарушению не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Одинцова О.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья      Д.М. Вяткин

Верно. Судья                              Д.М. Вяткин