Решение по делу № 1-23/2012 от 11.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>    

 Суд в составе:

 Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

            с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО2>,

            подсудимого  Зверева <ФИО>

            защитника - адвоката <ФИО4>, представшей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

            при секретаре Гармаевой А.Б,

            а также   потерпевшей Куликовской <ФИО>

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района РБ,  гражданина РФ,  с неполным средним образованием,  не работающего. военнообязанного,  ранее не судимого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> района РБ. ул. <АДРЕС>, 18-8,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО7>. обвиняется в том, что <ДАТА3> около 20 часов <ФИО7>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего отца, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, 11, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Куликовской <ФИО> действуя умышленно,  используя свое превосходство в физической силе и желая оказать моральное давление на <ФИО8> схватил рукой волосы на голове последней и со значительной силой стал дергать за них. После чего <ФИО7>., считая свои действия недостаточными и желая создать представление о реальности своих намерений, взял лежащий на столе кухонный нож размером 28,5 см и, удерживая <ФИО8> за волосы, поднес его к шее последней, сопровождая свои действия высказыванием  слов угрозы убийством в адрес <ФИО8> <ФИО8> видя бурное появление злобы и ненависти со стороны Зверева <ФИО> его агрессивное поведение, зная взрывной характер своего сожителя, не имея возможности самостоятельно оказать сопротивление и пресечь его противоправные действия, восприняла угрозу убийством, высказанную <ФИО9>., как реальную угрозу для своей жизни. Тем самым  <ФИО7>. причинил своими противоправными действиями потерпевшей <ФИО8> моральный сред.

Действия <ФИО9>. органами предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО6> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый  Зверев <ФИО>в  поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Его защитник <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Куликовская <ФИО> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

            В судебном заседании потерпевшая Куликовская <ФИО> обратилась к суду с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Зверева <ФИО> поскольку последний перед ней извинился, тем самым загладил свою вину, поэтому она претензий к нему не имеет. Так же пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно.

            Подсудимый Зверев <ФИО>  и его защитник <ФИО4> ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд ходатайство удовлетворить, поскольку Зверев <ФИО> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим,  примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения, тем самым загладив причиненный ей вред.

             Государственный обвинитель <ФИО2>  против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным производство по угонному делу прекратить, поскольку все требования закона соблюдены.

    Суд, выслушав участников процесса,  исследовав характеризующий материал на подсудимого,  приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу  возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее он  не судим, положительно характеризуется, в данном случае Звереву <ФИО>  предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив перед ней причиненный вред,  и она претензий к нему не имеет.

   Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Зверева <ФИО> следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

  Сумма процессуальных издержек за период предварительного следствия (л.д. 55) и судебного разбирательства составила   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

  В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ и ст.ст. 254, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить  уголовное дело в отношении Зверева <ФИО11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Зверева <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Оплату услуг защитника адвоката <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зверева <ФИО>  от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по РБ - как орудие преступления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в   течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

  Мировой судья:                                                                                           <ФИО1>