ГД №2-2645/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фроловой Л.В.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием: истца Табатадзе Б.Ш.,

представителя истца Черепановой Л.А.,

представителя ответчика Осиповой Н.Н.,

                                                                                       27 октября 2015 года

рассмотрев в *** в открытом судебном заседании исковое заявление Табатадзе Б.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

    Табатадзе Б.Ш. обратился в Юргинский городской суд с исковым заявлением к ООО «МДМ Банк» об обязании зачесть поступившие платежи по кредитному договору *** от *** в соответствии со ст.319 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.2-3).

    В ходе рассмотрения заявленных требований, истец отказался от требования об обязании зачесть поступившие платежи по кредитному договору *** от *** в соответствии со ст.319 ГК РФ. Отказ от заявленного требования принят судом (л.д.31,32).

    В обосновании заявленных требований, истец указал в исковом заявлении, что *** между ним, как физическим лицом и ответчиком был заключен кредитный договор *** на потребительские нужды. Пункт 2.6 указанного договора определял очередность платежей, поступивших от заемщика, во исполнении обязательств по кредитному договору. Решением Юргинского городского суда от *** по гражданскому делу *** заявленные им требования о признании недействительным    пункта 2.6 кредитного договора *** от ***, в части уплаты неустойки, просроченных процентов и комиссий банка ранее суммы основного долга, процентов по кредиту и издержек кредитора по получению исполнения, удовлетворены. Апелляционным определением Кемеровского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Так как он заключил договор с Банком, как физическое лицо, для удовлетворения личных нужд, то возникшие между ним и Банком правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Полагает, что Банк, включая в договор п.2.6., признанный решением суда недействительным, нарушает его права, как потребителя банковской услуги, и является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Моральный вред выразился в том, что он переживал из-за того, что денежные средства, которые он оплачивает кредитору не зачисляются в счет погашения процентов и основного долга, а идут на погашение штрафов. Из-за переживаний, ухудшилось состояние его здоровья, он проходил стационарное лечение. Кроме того, он не смог выехать за пределы РФ на похороны к брату, так как был вынесен запрет на выезд его за пределы РФ в связи с имеющейся перед Банком задолженностью. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда, в связи с некачественно оказанной банковской услугой на лицо, и подлежит компенсации в размере 500 000 рублей.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возместить ему понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В судебном заседании Табатадзе Б.Ш. поддержал заявленные требования и их обоснования.

    Представитель истца, согласно доверенности (л.д.16) Черепанова Л.А. исковые требования и их обоснования поддержала, дополнив, что сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя банковской услуги, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги, и моральный вред, причиненный ее доверителю, подлежит компенсации. Табатадзе Б.Ш. брал кредит, как физическое лицо для удовлетворения своих нужд, как потребителя, поэтому на отношения, возникшие между ним и Банком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

    3-е заинтересованное лицо на стороне истца Туркадзе И.А., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора в суде, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила (л.д.22).

    Представитель ответчика ООО «МДМ Банк», согласно доверенности (л.д.23-25) Осипова Н.Н. исковые требования не признала, представив письменный отзыв по существу иска на (л.д.33-35).

    Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Табатадзе Б.Ш. требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Судом установлено, что *** между Табатадзе Б.Ш., как физическим лицом, и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ***, на потребительские нужды. Пункт 2.6 указанного договора определял очередность платежей, поступивших от заемщика, во исполнении обязательств по кредитному договору. Решением Юргинского городского суда от *** по делу *** удовлетворены требования Табатадзе Б.Ш. о признании недействительным    пункта 2.6 кредитного договора *** от *** в части уплаты неустойки, просроченных процентов и комиссий банка ранее суммы основного долга, процентов по кредиту и издержек кредитора по получению исполнения. Суд, считает обоснованным утверждение стороны истца о том, что на отношения, возникшие между заемщи░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░.░.4) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2.6., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** - ░ ░░░░░░░░░ ░.2.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.200 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 2009 ░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. (░.░.29,30).

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.100,194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2015 ░.

2-2645/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Табатадзе Б.Ш.
Ответчики
Открытое акционерное общество "МДМ Банк"
Другие
Осипова Н.Н.
Черепанова Л.А.
Туркадзе И.А.
Суд
Юргинский городской суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
yurginsky.kmr.sudrf.ru
28.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2015Передача материалов судье
30.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2015Подготовка дела (собеседование)
12.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2015Судебное заседание
28.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее