Решение по делу № А27-9317/2010 от 29.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                            Дело № А27-9317/2010

«29» июля  2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010.

Полный текст решения изготовлен 29 июля  2010.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Франк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Франк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Реклама», г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Штели Дмитрию Сергеевичу, г. Междуреченск

о взыскании 826 979  руб. 05 коп.

при участии:

от истца: Юрьевой Е.В., представителя по доверенности от 12.06.2010 б/н сроком на три года, паспорт;

от ответчика: не явились, судебный акт возвращен в связи с истечением срока хранения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Реклама», г. Новокузнецк обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Штели Дмитрию Сергеевичу, г. Междуреченск о взыскании 826 979  руб. 05 коп., из которых 390 000 руб. -задолженность по договору купли-продажи от 06.04.2009; 76 299 руб. 60 коп. – пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате; 301 663 руб. 33 коп. –задолженность по договору купли-продажи от 23.03.2009 и 59 016 руб. 12 коп. -пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате.

            Требования обоснованы ссылками на статьи  309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ, мотивированы неоплатой ответчиком поставленного ему товара.

Определением от 29.06.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11:30 часов 27.07.2010.

Ответчик в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного акта по адресу его регистрации. Судебный акт возвращен в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца суд провел предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, с учетом мнения истца,  в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителя истца, суд установил.

Между ООО «Медиа-Реклама» (Продавец) и ИП Штели Д.С. (Покупатель) 23.03.2009 заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю скутер BM JOY R в количестве 3 штук и снегоход «Тайга комп. № 5» в количестве 1 шт. (п.п.1.1. договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора) по цене- 301 663 руб. 33 коп. (п.2.1. договора) в наличном порядке путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Продавца до 01.09.2009 (п. 2.2. договора).

Срок действия договора определен п. 10.2, согласно которому договор действует  с момента подписания и до момента исполнения сторонами всех обязательств.

Кроме того, между сторонами (ООО «Медиа-Реклама» -Продавец и ИП Штели Д.С. - Покупатель) 06.04.2009 заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю снегоход Polaris Widetrak IQ в количестве 1 штук (п.п.1.1. договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1. договора) по цене- 390 000 руб. (п.2.1. договора) в наличном порядке путем внесения соответствующих денежных средств в кассу Продавца до 01.09.2009 (п. 2.2. договора).

Срок действия договора определен п. 10.2, согласно которому договор действует  с момента подписания и до момента исполнения сторонами всех обязательств.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, передав товар определенный п.1.1. договоров от 23.03.2009  и от 06.04.2009 Покупателю, что подтверждается актами приема-передачи от 23.03.2009 (л.д.16) и от 06.04.2009 (л.д.18), подписанными сторонами без замечаний с записью об отсутствии претензий со стороны Покупателя к качеству товара.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В нарушение условий договоров от 23.03.2009  и от 06.04.2009, Покупатель в срок, определенный п.2.2. договоров, товар не оплатил. В связи с чем, истцом в порядке п. 7.2 договоров, начислена пеня в размере 0,067 % за каждый день просрочки. 17.06.2010 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и пени (л.д.14), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Из протокола проведения переговоров (л.д.19), подписанного сторонами ,следует, что ответчик задолженность признает.

В судебное заседание ответчиком доказательств погашения задолженности по договорам от 23.03.2009  и от 06.04.2009 не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию по договору от 23.03.2009- в размере 301 663 руб. 33 коп.,  по договору от 06.04.2009- в сумме  390 000 руб., а всего 691 663 руб. 33 коп..

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.2. договоров предусматривают ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени размером 0,067 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара по договорам купли-продажи от 23.03.2009 в период с 02 сентября 2009 по 20 июня 2010 и по договору от 06.04.2009 в период с 02 сентября 2009 по 20 июня 2010, истцом правомерно начислена пеня по договору от 23.03.2009 в сумме 59 016 руб. 12 коп. и по договору от 06.04.2009 в сумме 76 299 руб. 60 коп..

Расчет пени, представленный истцом, признан судом верным, оснований для применения ст. 333 Гражадскного кодекса РФ ответчик не заявил, судом такие основания не установлены.

            При  указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, размер кредиторской задолженности ответчика  подтвержден документально материалами дела, ответчиком не оспорен,суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности и неустойки правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 395, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, подпункт 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Штели Дмитрия Сергеевича (07.05.1977 года рождения, уроженца г. Геленджик Краснодарского края, запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области 30.06.2008) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Медиа-Реклама»,  г. Новокузнецк 691 663 руб. 33 коп. долга, 135 315 руб. 72 коп. пени за период с 02.09.2009 по 20.06.2010, всего: 826 979 руб. 05 коп., 19 539 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                            О.В. Франк