Решение по делу № 2-225/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 225/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                     20 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10  в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С.,  при секретаре Муравьевой С.А.,  с участием представителя истца Погожева Н.В., действующего на основании доверенности от 24 августа 2012 года, представителя ответчика Попрухина Р.Р., действующего на основании доверенности  от 02 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.В. обратился  к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании с данного ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3400 руб. 00 коп., услуг оценщика в сумме  1500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 22528 руб. 00 коп. за нарушение сроков выплаты на день подачи иска, неустойки на день вынесения судебного решения из расчета 128 руб. 00 коп. в день, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2012 годав 14 час.45 мин. у дома 109 «б» по ул. К.Маркса г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно утрату товарной стоимости он обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились: представитель истца Погожев Н.В., представитель ответчика Попрухин Р.Р.

В судебное заседание не явились: истец Богданов С.В., о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО1> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Погожев Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07 сентября 2012 года по 20 марта 2013 года в сумму 24960 руб. 00 коп., в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Попрухин Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб. 00 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что Богданов С.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

14 августа 2012 годав 14 час.45 мин. у дома 109 «б» по ул. К.Маркса г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля он обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3   Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В данном случае размер утраты товарной стоимости составляет сумму 3400 руб. 00 коп., что подтверждается заключением ООО ПЦЭиО «ПрофЭкс» <НОМЕР> от 13 февраля 2013 года.Оснований не доверять представленным истцом оценке у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по отказу в выплате страхового возмещения в неполном объеме.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела относительно причинения вреда, непосредственного отношения ответчика к причиненному  ущерба, его размеру, считает возможным удовлетворить данные требования следующим образом: в счет утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежит возмещению сумма 3400 руб. 97 коп.,  расходы по составле­нию отчета в сумме 1500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально материалами дела (квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 13 февраля 2013 года).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оплату услуг независимого эксперта включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен свой размер неустойки.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и соответствующие документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил своих прямых обязательств и доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).

Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

Размер неустойки за просрочку производства страховой выплаты истцом рассчитан следующим образом: 120 000 х 8% / 75 х 195 дней = 24960 руб. 00 коп., где:

120 000 руб. - предельная страховая сумма;

195 дней - количество дней просрочки с 07 сентября 2012 года по 20 марта 2013 года; 8% -действующая ставка рефинансирования на 07 сентября 2012 года.

Расчет, представленный истцом мировым судьей проверен, он верен и сомнений не вызывает.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом мнения представителя ответчика суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении ее размера до суммы удовлетворенных требований - 4900 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» штрафа в размере 4900 руб. 00 коп. ((3400 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения за утрату товарной стоимости + 1500 руб. 00 коп. взысканная сумма расходов по оценке ущерба + 4900 руб. 00 коп. неустойка) х 50%).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10 октября 2012 года, квитанцией <НОМЕР> от 10 октября 2012 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  мировой судья  считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 7000 руб. 00 коп. до суммы 6000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований истца, мнения ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ возмещению также подлежат издержки, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 9800 руб. 00 коп. составляет 400 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Богданова С.В. утрату товарной стоимости  в сумме 3400 руб. 00 коп., расходы по оценке 1500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 4900 руб. 00 коп., штраф в размере 4900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                                    Д.С. Михеев   

Мотивированное решение

составлено 25 марта 2013 года.