Решение от 28.04.2015 по делу № 1/12-20/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Шебанова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Ливны и Ливенского района мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 19 марта 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Шебанова А.В. установлено, что 9 февраля 2015 года в 09 часов 20 минут в районе дома № 113 по ул. Фрунзе г.Ливны Орловской области Шебанов А.В. управлял автомашиной ВАЗ-2107, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от 19.03.2015 года Шебанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Шебанов А.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что спиртных напитков не употреблял. Показания прибора, примененные инспектором ДПС, которым установлено нарушение, искажены и недостоверны. Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №54 от 09.02.2015 года в 10 часов 18 минут установлено, что признаков потребления алкоголя у него не было, что также было подтверждено врачом – наркологом Б.В.С.. Показания Белоконской B.C. не были оценены вместе с другими доказательствами, представленными им, и не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении. Не смотря на то, что допрошенные сотрудники ГИБДД А.Р.Л. и Ж.Р.С. указали на наличие у него клинического признака - запаха алкоголя, допрошенные понятые Б.А.Н. и К.А.А. указали на отсутствии данного признака. Он не был согласен с результатами медицинского освидетельствования, проведенными сотрудниками ОГИБДД и довод суда о том, что слово «согласен» было подчеркнуто в протоколе, и это свидетельствует о его согласии с результатом освидетельствования - не убедителен. Его объяснения, что он употреблял спиртное 7.02.2015 года, фактически свидетельствуют о его несогласии с содержанием протокола. Пройти медицинское освидетельствование в условиях медучреждения ему никто не предлагал. Просит суд постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шебанов А.В. и его представитель адвокат Дружбин В.А. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы.

Выслушав Шебанова А.В. и его представителя, свидетеля Б.В.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п. 10,11, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала в качестве доказательств вины Шебанова А.В. мировым судьей приняты:

Показания инспекторов ДПС ОГИБДД Алёшина Р.Л., и Ж.Р.С. пояснивших, что 09.02.2015г. в районе дома №50 по ул. Фрунзе г.Ливны была задержана автомашина ВАЗ-2107 под управлением Шебанова А.В.. При разговоре с Шебановым А.В., от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Шебанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем последний согласился. В присутствии понятых Шебанов А.В. дважды продувал в прибор, который выдал чеки с положительными результатами. В отношении Шебанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с протоколом об административном правонарушении Шебанов А.В. был согласен. Шебанов А.В. говорил, что 09.02.2015г. не пил, а пил днем ранее. В протоколе об административном правонарушении от 09.02.2015г. в своих объяснениях Шебанов А.В. сам лично указал, что употреблял спиртное 07.02.2015г. Никакого давления с их стороны на Шебанова А.В. не оказывалось. Шебанов А.В. не говорил им, что не согласен с результатами освидетельствования. Оснований для направления Шебанова А.В. на медицинское освидетельствование у них не было.

Показания свидетелей Б.А.Н., К.А.А., которые пояснили, что в их присутствии Шебанов А.В. продувал в прибор Алкотестор, прибор выдавал чеки с положительными результатами. Шебанов А.В. вел себя спокойно, никакого давления на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. В отношении Шебанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Они расписались в протоколах, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на чеках.

Протокол об административном правонарушении №57НН000396 от 09.02.2015г., в соответствии с которым Шебанов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В своих объяснениях Шебанов А.В. собственноручно указал, что он управлял транспортным средством, 07.02.2015г. употреблял спиртные напитки.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 57 РО №108984 от 09.02.2015г., из которого следует, что у Шебанова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС №025510 от 09.02.2015г., результаты «Алкотестора от 09.02.2015 года, согласно котором у Шебанова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Шебанов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно расписался. Прибор Алкотестор АКПЭ-01М №8096 прошел поверку 27.02.2014г.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шебанова А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управление Шебановым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен. При этом факта не согласия Шебанова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по акту от 09.02.2015 года 57 НС № 025510 в судебном заседании установлено не было.

Назначенная Шебанову А.В. мера административного наказания является обоснованной и соразмерной.

Доводы адвоката Дружбина В.А. о том, что понятые Б.А.Н. и К.А.А. в судебном заседании суда первой инстанции указали на отсутствии запаха алкоголя от Шебанова А.В. суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с оглашенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаниями Б.А.Н. и К.А.А., они запаха алкоголя не чувствовали, так как стояли на улице возле автомашины ДПС, а Шебанов А.С. сидел на заднем сиденье данной автомашины. В этой части показания Б.А.Н. и К.А.А., ни Шебановым А.В., ни Дружбиным В.А. в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Довод Шебанова А.В. и его представителя о том, что Шебанов А.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.

Шебанов А.В. видя результаты освидетельствования, при которых было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, мог в присутствии сотрудником полиции и понятых не согласиться с результатами данного освидетельствования и потребовать от сотрудников ДПС направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение. Однако Шебанов А.В. только после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, спустя час, самостоятельно поехал в Ливенскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у сотрудников ДПС не было оснований для направления Шебанова А.В. на медицинское освидетельствование, и правильно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования №54 от 09.02.2015 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Доводам Шебанова А.В., показаниям свидетелей, протоколу медицинского освидетельствования от 09.02.2015 года №54 мировым судьей дана мотивированная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: