Решение по делу № 2-2604/2013 ~ М-2107/2013 от 18.04.2013

Дело №2-2604/5-2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года гор. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Василенко И.В.,

при секретаре – Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой <данные изъяты> к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Калина г.н. №, принадлежащим на праве собственности Булгаковой <данные изъяты> и ФИО3, управлявшего автомобилем Рено Меган г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик страховой случай признал и выплатил страховое возмещение в размере 6 021 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в ООО «ЦНОС «Эксперт - 46» для установления размера ущерба, причиненного ТС. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС истца составила 53 320 руб. 00 коп. Разница составила: 33 298 руб. 92 коп. (53 320 руб. 00 коп. - 6 021 руб. 08 коп. - 14 000 руб. 00 коп. (безусловная франшиза).

Указала, что в соответствии с экспертным заключением ГУ Курская лаборатория судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 52 314 руб. 40 коп., таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 32 293 руб. 32 коп.

Кроме того, истец, ссылаясь на п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала что расчет неустойки необходимо вести, от суммы страховой премии, уплаченной за финансовую услугу, и со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был исполнить обязательство по выплате в полном объеме, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (601 день). Сумма страховой премии составила 56 976 руб. 51 коп. Таким образом, 56 976 руб. 51 коп. X 0,03 = 1 709 руб. 29 коп. за каждый день просрочки. 1 709 руб. 29 коп. X 601 = 1 027 283 руб. 29 коп., однако размер неустойки не может превышать суммы, уплаченной в качестве страховой премии, в связи с чем, считает неустойку равной 56 976 руб. 51 коп.

Так же истцом Булгаковой Е.А. понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 4 500 руб. 00 коп., юриста в сумме 8 000 руб. 00 коп., нотариуса в сумме 700 руб. 00 коп., всего судебные расходы составили 13 200 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 32 293 руб. 32 коп. в качестве невыплаченной части страхового возмещения, 4 500 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов по оплате услуг независимого оценщика, 8 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг, 33 298 руб. 32 коп. в качестве неустойки, 50 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, 700 руб. 00 коп. в качестве компенсации по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровлева Г.Н. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО СГ «Компаньон» по доверенности Ивлева Л.В., не явилась, о слушании дела извещена, направила ходатайство, в котором не оспаривая факта наступления страхового случая, просила снизить сумму расходов за услуги представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Калина г.н. №, принадлежащим на праве собственности Булгаковой <данные изъяты> (далее Истец) и ФИО3, управлявшего автомобилем Рено Меган г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности.

Так же судом установлено, что полисом АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен факт заключения Договора страхования автомобиля LADA 111940 LADA KALINA Sport в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ» между Булгаковой Е.А. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Курский», в соответствии с которым при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых (со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Полис выдан сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. LADA 111940 LADA KALINA Sport, принадлежит страхователю Булгаковой Е.А. на праве собственности.

Страховая сумма по договору о добровольном страховании автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила 301 463 руб. 00 коп., а страховая премия, предусмотренная по договору страхования составила 56 976 руб. 51 коп.

Согласно ч. 2 ст.9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик признал ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу Булгаковой Е.А. страховым случаем и выплатил истцу по договору страхования КАСКО 6021 руб. 08 коп.

Данное обстоятельство подтвердил в суде представитель истца по доверенности Боровлева Г.Н.

Однако истец Булгакова Е.А. не согласилась с размером ущерба и обратилась в ООО «ЦНОС «Эксперт-46» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 111940 Калина Спорт, №, поврежденного в результате ДТП. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 53 320 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 226 руб. 00 коп.

При этом суд основывается на результатах данного заключения, поскольку оно является полным и объективно отражающим реальный ущерб, причиненный истцу.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 6 021 руб. 08 коп., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в качестве возмещения имущественного вреда страховое возмещение в размере 25 204 руб. 92 коп. (45 226 руб. 00 коп. – 6 021 руб. 08 коп. – 14000 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнить уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена — общей цены заказа. Неустойка за нарушения окончания выполнения работ (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа или предъявления требования предусмотренных п. 1 ст. 28. таким образом, при предъявлении требований о взыскании неустойки по смыслу ст. 28 потребитель, а в данном случае истец имеет право но не обязан предоставлять Ответчику новый срок для исполнения обязательства по средством направления досудебной претензии.

Таким образом, расчет неустойки необходимо вести, от суммы страховой премии, уплаченной за финансовую услугу, и со дня, следующего за днем, когда Ответчик должен был исполнить обязательство по выплате в полном объеме. То есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (601 день). Сумма страховой премии составляет 56 976 руб. 51 коп. (56 976 руб. 51 коп. X 0,03 = 1 709 руб. 29 коп. за каждый день просрочки. 1 709 руб. 29 коп. X 601 = 1 027 283 руб. 29 коп.)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка в размере 33 298 руб. 32 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обратился с претензией к ответчику, однако его требования исполнены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть 17 602 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец оценил стоимость морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., однако суд считает необходимым снизить его до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 6 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход муниципального образования <адрес>, подлежит взысканию госпошлина в размере 2 270 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по данному делу была проведена ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 7 200 рублей, оплата которой произведена не была.

При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 204 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 17602 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ 69 007 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2270 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>)░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░