Решение по делу № 2-451/2015 ~ М-488/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-451/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 г.                                                                                                         г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседании Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца Русановой Т.В.,

представителя истца Русановой Т.В. - адвоката Головань В.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Вакарева Н.Н., Стебеняева В.Н., Ростопша Г.В., Гойло И.К., Ерохина В.А.,

представителя ответчиков Вакарева Н.Н., Стебеняева В.Н., Ростопша Г.В., Гойло И.К., Ерохина В.А. - Пукаленко П.Н., полномочия которого определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Щигры Курской области Черникова С.А., действующего на основании доверенности от 06.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Татьяны Васильевны к Вакареву Николаю Николаевичу, Стебеняеву Владимиру Николаевичу, Ростопша Геннадию Васильевичу, Гойло Инне Константиновне, Ерохину Владимиру Александровичу о признании гаражей и сараев самовольными постройками, об освобождении земельного участка от находящихся на нем строений и сооружений и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Русанова Т.И. обратилась в суд с иском к Вакареву Н.Н., Стебеняеву В.Н., Ростопша Г.В., Гойло И.К. и Ерохину В.А. о признании гаражей и сараев самовольными постройками и сносе самовольных построек, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Часть указанного земельного участка занята самовольно возведенными кирпичными постройками, принадлежащими Стебеняеву В.Н. и Ерохину В.А., а также самовольно установленными металлическими гаражами, находящимися в пользовании Вакарева Н.Н., Ростопша Г.В. и Гойло И.К., и ограждением, самовольно установленным Ерохиным В.А. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 222, 304 ГК РФ истец просил признать три металлических гаража, два кирпичных строения и вольер для выгула животных самовольными строениями и сооружениями и возложить на ответчиков обязанность снести самовольные постройки в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указать в решении, что в случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок истец вправе освободить земельный участок от построек самостоятельно с взысканием с ответчиков расходов по освобождению земельного участка. С учетом последующего уточнения исковых требований истец просил признать гараж и сарай Ерохина В.А. самовольными постройками и возложить на него обязанность снести самовольные постройки, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на него обязанности демонтировать ограждение для выгула животных в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, признать гараж и сарай Стебеняева В.Н. самовольными постройками и возложить на него обязанность снести самовольные постройки в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возложить на ответчиков Вакарева Н.Н., Ростопша Г.В. и Гойло И.К. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на них обязанности демонтировать металлические гаражи в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Русанова Т.В. и ее представитель адвокат Головань В.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчики Вакарев Н.Н., Стебеняев В.Н., Ростопша Г.В., Гойло И.К., Ерохин В.А. и их представитель Пукаленко П.Н. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчики пояснили, что спорные постройки и сооружения возведены более 25-30 лет назад, до настоящего времени никаких претензий со стороны кого бы то ни было по поводу местоположения этих объектов не было. При этом ответчики полагали, что истцом не доказан факт нахождения спорных строений и сооружений на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Щигры Курской области Черников С.А. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Указанные нормы предусматривают восстановление нарушенных прав собственников в натуре, в частности путем освобождения земельного участка, занятого без законных оснований от самовольного строения, в том числе путем его сноса.

Обязанность освобождения земельного участка от самовольной постройки может быть возложена на лицо, фактически владеющее данным самовольным строением, право собственности, на которое это лицо приобрело, если бы это строение не являлось самовольным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 того же Постановления, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 5-КГ14-142, для сноса самовольных построек не является необходимым точное установление площади и иных технических характеристик этих объектов.

В судебном заседании установлено, что Русанова Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09 июня 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании свидетельства о праве собственности на землю № 616 от 20 апреля 1998 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Щигры Курской области.

Согласно межевому плану и кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков.

В судебном заседании также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, частично расположены следующие строения и сооружения: гараж и сарай капитального типа, находящиеся в пользовании Ерохина В.А., а также установленное им ограждение, гараж и сарай капитального типа, находящиеся в пользовании Стебеняева В.Н., три металлических гаража, находящиеся в пользовании Вакарева Н.Н., Ростопша Г.В. и Гойло И.К. соответственно.

Суд отмечает, что факт нахождения в пользовании ответчиков соответствующих строений и сооружений в судебном заседании не оспаривался, ответчики Ерохин В.А. и Стебеняев В.Н. подтвердили то обстоятельство, что часть находящихся в их пользовании строений находятся на земельном участке истца. Нахождение спорных строений и сооружений на участке истца подтверждается копией топографического плана, выполненного ООО «РосземКаскад», и топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам выноса в натуру границ данного земельного участка, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчиков и их представителя о том, что истцом не доказан факт нахождения спорных строений и сооружений на принадлежащем ему земельном участке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчикам в пользование (в собственность, аренду или на ином праве) земельные участки, занятые находящимися в их пользовании строениями и сооружениями, а также указанный земельный участок в установленном законом порядке не выделялись, договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.

Наличие имущества ответчиков на земельном участке Русановой Т.В., безусловно, препятствует последней в полноценном пользовании своей собственностью.

Доводы ответчиков о том, что на момент возведения и установки спорных строений и сооружений не требовалось получение разрешительных документов на право пользования земельным участком, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета, в том числе право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов (ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года).

В последующем Земельным кодексом РСФСР 1991 года было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1)).

Согласно ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

ЗК РСФСР (ст. 112 - 113) предусматривал необходимость проведения землеустроительных работ для выноса границ земельного участка в натуре.

Согласно ст. 112 ЗК РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Землеустройство включало в себя, в том числе составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей (п. 3 ст. 113 ЗК РСФСР).

При этом ссылаясь на то, что спорные строения и сооружения возведены и установлены более 25-30 лет назад, ответчиками, за исключением ответчика Ерохина В.А., представившего карточку учета строений и сооружений, из которой следует, что гараж и сарай (лит. Г, Г1) построены в 1993 г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих год постройки и установки спорных строений и сооружений, решение соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении земельных участков под строительство никем из ответчиков не представлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что предусмотренных законом или договором оснований для занятия земельного участка у ответчиков не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что гараж и сарай, находящиеся в пользовании ответчика Стебеняева В.Н., по своей правовой природе являются самовольными строениями, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном для строительства и без получения необходимых разрешений. Это обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ позволяет признать принадлежащие ответчику строения капитального типа самовольными постройками.

Суд также считает установленным, что возведение гаража и сарая, находящихся в пользовании ответчика Ерохина В.А., имело место в 1993 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 ГК РФ, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что понятие «самовольная постройка» введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (статьи 1, 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований применять к правоотношениям Русановой Т.В. и Ерохина В.А. положения статьи 222 ГК РФ не имеется, поэтому исковые требования к Ерохину В.А. в части признания гаража и сарая, находящихся в пользовании ответчика Ерохина В.А., самовольными постройками не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истец является собственником указанного земельного участка и в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования к Ерохину В.А. в части возложения на него обязанности устранить препятствия в пользовании Русановой Т.В. земельным участком путем возложения на него обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русановой Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа находящихся на нем строений - гаража и сарая (лит. Г, Г1) и сооружений.

С учетом установленных судом обстоятельств требования Русановой Т.В. к Стебеняеву В.Н. о признании гаража и сарая, находящихся в его пользовании, самовольными постройками и возложении на него обязанности снести самовольные постройки в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также требования о возложении на ответчиков Вакарева Н.Н., Ростопша Г.В. и Гойло И.К. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на них обязанности демонтировать металлические гаражи в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку для осуществления работ по сносу постройки необходимо определенное время, суд считает необходимым установить срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок - 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ суд признает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русановой Татьяны Васильевны к Вакареву Николаю Николаевичу, Стебеняеву Владимиру Николаевичу, Ростопша Геннадию Васильевичу, Гойло Инне Константиновне, Ерохину Владимиру Александровичу о признании гаражей и сараев самовольными постройками, об освобождении земельного участка от находящихся на нем строений и сооружений и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками кирпичный гараж и кирпичный сарай, находящиеся во владении и пользовании Стебеняева Владимира Николаевича, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русановой Татьяне Васильевне, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Стебеняева Владимира Николаевича снести самовольные постройки - кирпичный гараж и кирпичный сарай, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Ерохина Владимира Александровича устранить препятствия в пользовании Русановой Татьяной Васильевной земельным участком путем возложения на него обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русановой Татьяне Васильевне, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа находящихся на нем строений - гаража и сарая (лит. Г, Г1) и сооружений в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Вакарева Николая Николаевича устранить препятствия в пользовании Русановой Татьяной Васильевной земельным участком путем возложения на него обязанности по демонтажу металлического гаража, находящегося на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русановой Татьяне Васильевне, расположенного по адресу: <адрес>, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Ростопша Геннадия Васильевича устранить препятствия в пользовании Русановой Татьяной Васильевной земельным участком путем возложения на него обязанности по демонтажу металлического гаража, находящегося на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русановой Татьяне Васильевне, расположенного по адресу: <адрес>, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гойло Инну Константиновну устранить препятствия в пользовании Русановой Татьяной Васильевной земельным участком путем возложения на нее обязанности по демонтажу металлического гаража, находящегося на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русановой Татьяне Васильевне, расположенного по адресу: <адрес>, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда Стебеняевым Владимиром Николаевичем, Ерохиным Владимиром Александровичем, Вакаревым Николаем Николаевичем, Ростопша Геннадием Васильевичем, Гойло Инной Константиновной в установленный срок Русанова Татьяна Васильевна вправе освободить земельный участок от построек и сооружений самостоятельно с взысканием с указанных лиц расходов по освобождению земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 сентября 2015 года.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Зуборев

Справка

Решение было обжаловано и апелляционным определением Курского областного суда от 18 ноября 2015 года решение Щигровского районного суда Курской области от 08 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы истца Русановой Т.В., ответчиков Вакарева Н.Н., Стебеняева В.Н., Ростопши Г.В., Гойло И.К., Ерохина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      Л.И. Муминова

Судьи         Е.Б. Павлова

        Ю.И. Стародубов