Решение по делу № 2-537/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-537/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березник                                                                                         28 июня 2012 года

    Мировой судья, судебного участка Виноградовского района Архангельской области Вологдина Т.Р. при секретаре Горяиновой О.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании  в пос. Березник гражданское дело по иску ГУ УПФР в Виноградовском районе Архангельской области к Захарову Виталию Павловичу о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

                                               у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных сумм пенсии , обосновав свои исковые требования тем. что ответчику с сентября 2010 года была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, с 1 сентября 2010 года ответчик обучался на дневной форме обучения в  ГОУ СПО Архангельской области «"ОБЕЗЛИЧЕНО"», в связи с чем данная пенсия продолжала выплачиваться ответчику и по достижении 18-летнего возраста. 8 апреля 2011 года ответчик был отчислен из учебного заведения, в связи с чем утратил право на получение пенсии, однако истца об этом не уведомил и получал пенсию по случаю потери кормильца по сентябрь 2011 года включительно, чем причинил материальный ущерб истцу в размере 19071 рубль 25 копеек. Просит указанную сумму и возврат госпошлины взыскать с ответчика.

        Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования  поддерживает.

        Ответчик по последнему известному месту жительства и месту регистрации по адресу <АДРЕС" Виноградовского района архангельской области не проживает, его место нахождения неизвестно. В соответствии со ст.118, ст.119 ГПК РФ судебные извещения считаются доставленными, и суд приступает к рассмотрению дела.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по потере кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе и пасынок, если находился на воспитании и содержании умершего отчима. При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются  дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Захаров В.П. , января 1990 года рождения, с сентября 2010 года являлся  получателем трудовой пенсии по потере кормильца, при оформлении пенсии на него , как получателя, по достижении 18-летнего возраста,  предоставил сведения о том, что он с 1 сентября 2010 года обучается в ГОУ СПО Архангельской области «"ОБЕЗЛИЧЕНО"»   на дневной очной форме обучения.  В соответствии с п.4 ст.23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Ответчику было разъяснено , что в случае поступления на работу, окончания либо прекращения очной формы обучения, он обязан  известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о чем он дал подписку в заявлении о переводе пенсии. Согласно представленной в ГУ УПФ РФ по Виноградовскому району  выписке из приказа от 11 апреля 2011 года <НОМЕР> ответчик отчислен из ГОУ СПО АО «"ОБЕЗЛИЧЕНО"» с 8 апреля 2011 года за систематическую неуспеваемость. Ответчик своевременно о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца , истцу не сообщил, в связи с чем истцом данная пенсия выплачивалась ответчику по сентябрь 2011 года включительно  до поступления истцу сведений об отчислении ответчика из учебного заведения.  

   Согласно ст.22 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства,  влекущие утрату пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (приобретение трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца). Таким образом, выплата пенсии ответчику должна была быть прекращена с мая 2011 года.

   Как следует из представленной справки-расчета,  за период с мая по сентябрь 2011  года истцом выплачена ответчику пенсия по случаю потери кормильца в общем размере 19071 рубль 25 копеек. В соответствии с п.3 ст.25 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения пенсионером обязанностей по своевременному и достоверному представлению сведений в орган, производящий выплату пенсии, пенсионер возмещает данному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

   Ответчик неосновательно приобрел в период с мая по сентябрь 2011 года включительно за счет истца денежные средства на общую сумму 19071рубль 25 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Уплате по данному иску подлежит государственная пошлина в  общем размере 762 рубля 85 копеек. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 362 рубля 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего  бюджета.    

   Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

     Иск ГУ УПФ РФ  в Виноградовском районе Архангельской области удовлетворить.

     Взыскать с Захарова Виталия Павловича  в пользу ГУ УПФ РФ в Виноградовском районе  19071 рубль 25 копеек, возврат государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего 19471 рубль 25 копеек.

     Взыскать с Захарова Виталия Павловича  госпошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,  в размере  362 рубля 85 копеек.

  Решение может быть обжаловано в Виноградовский районный суд в течение месяца  со дня вынесения  решения через мирового судью, его постановившего.

Мировой судья                                                                              Т.Р.Вологдина