Решение по делу № 11-105/2018 от 23.08.2018

Мировой судья Коновалова С.А.                                                 Дело № 11-105/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. о возвращении истцу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 02.04.2018г. об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 02.04.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, 17.04.2018г. истец подал на него апелляционную жалобу, которая на основании определения мирового судьи от 17.04.2018г. оставлена без движения и ФИО1 предоставлен 7-дневный срок со дня получения копии определения для исправления недостатков, а именно изложить свои требования к апелляционной инстанции и указать основания, по которым апеллянт считает решение неправильным.

Во исполнение вышеуказанного определения мирового судьи 14.05.2018г. от истца поступила мотивированная апелляционная жалоба (в редакции от 14.05.2018г.), которая была вновь оставлена без движения, поскольку в просительной части жалобы ФИО1 просил отменить определение мирового судьи от 28.08.2016г., которое мировым судьей по данному делу не выносилось. Истцу предоставлен 7-дневный срок со дня получения копии определения для устранения указанных недостатков.

Во исполнение вышеуказанного определения мирового судьи 04.06.2018г. от истца поступила исправленная мотивированная апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просил отменить определение мирового судьи от 02.04.2018г.

Мировой судья, расценив, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, возвратил апелляционную жалобу истцу ФИО1 на основании определения от 08.06.2018г., на которую истцом подача рассматриваемая частная жалоба.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить, поскольку в поданной мотивированной апелляционной жалобе (в редакции от 14.05.2018г.) им была допущена опечатка в дате принятия судебного решения, которую он впоследствии устранил.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца, изложенные в частной жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 стать 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Как усматривается из текста апелляционной жалобы истца (в редакции от 04.06.2018г.) указанные требования закона ФИО1 выполнены, в связи с чем определение мирового судьи от 08.06.2018г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным. При этом суд учитывает, что указание истцом в апелляционной жалобе на несогласие с определением от 02.04.2018г., в то время как по делу 02.04.2018г. мировым судьей было принято заочное решение, суд расценивает как опечатку, допущенную истцом, что не является препятствием для рассмотрения поданной им жалобы в апелляционной инстанции, поскольку по данному делу каких-либо иных процессуальных документов по делу мировым судьей не выносилось, в связи с чем сомнений относительно обжалуемого документа по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи правовых оснований для возвращения ФИО1 апелляционной жалобы, в связи с чем определение мирового судьи от 08.06.2018г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 02.04.2018г. – отменить, гражданское дело направить в судебный участок №АДРЕС ИЗЪЯТ для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Федеральный судья                    О.Ю.Буланцева