Решение по делу № 2-454/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-454-2016 Решение в окончательной форме принято 07 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Александра Аркадьевича к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о признании действий сотрудников ОМВД незаконными и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Макаров А.А. с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о признании в действиях сотрудников Отдела Гаврилов-Ямского ОМВД нарушения конституционных норм, выразившихся в посягательстве на нематериальные блага и неимущественные права истца, взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований Макаров А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, и доставлен в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. Протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в отношении него был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 44 часа с момента фактического задержания и только ДД.ММ.ГГГГ спустя 86 часов в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За это время без разъяснения прав и предоставления статуса подозреваемого в соответствии со ст. 46 УПК РФ он не мог в полной мере осуществлять свои законные права на защиту в уголовном производстве, отказаться от дачи показаний либо воспользоваться помощью защитника. Таким образом, незаконными действиями должностных лиц ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району при его задержании были нарушены его конституционные и процессуальные права. В результате незаконных действий должностных лиц ему был причинен моральный вред, поскольку указанные посягательства на его права и свободы привели к неверию в правосудие, страху, чувству бессилия и униженности. В связи с чем, Макаров А.А. просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Макаров А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что его доставили в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии. На него были составлены протоколы об административном правонарушении и назначено наказание по ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое и трое суток соответственно. Его поместили в камеру как административно задержанного. Протокол о задержании его в качестве подозреваемого был составлен спустя двое суток. Полагал, что задержали его по уголовному делу, а содержался он как административно задержанный.

Представитель ответчика ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Смоленова Н.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что Макаров А.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и помещен в КАЗ, о чем в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном задержании. ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. был доставлен в судебный участок № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, где ему мировым судьей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком трое суток. Срок административного ареста исчислялся с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов. Из судебного участка Макаров А.А. был отконвоирован в ИВС Гаврилов-Ямского ОМВД для отбывания административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов старшим следователем Ростовского МРСО СУ СК России по <адрес> Макаров А.А., содержащийся на тот момент в ИВС, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова А.А. Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Макаров А.А. был отконвоирован в <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Макаров находился в ИВС как административно задержанный, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он был задержан ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2). Из данной статьи во взаимосвязи со ст.ст. 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции РФ следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.

Согласно п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в перечисленных в Конвенции случаях и в порядке, установленном законом. В частности, к таким случаям отнесено законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенции).

В соответствии с п. 11 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

При этом п. 15 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В силу положений ч. 1 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления.

Макаров А.А. в судебном заседании в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что до составления протокола задержания подозреваемого он длительное время находился в положении фактического задержания, что противоречит положениям Конституции РФ и нарушает его конституционные и процессуальные права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала № № об административном правонарушении, Макаров А.А. был доставлен в дежурную часть Гаврилов-Ямского РОВД ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в отношении Макарова А.А. был составлен протокол об административном задержании в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского района Ярославской области Макарову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок административного ареста исчислялся с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>.

Из судебного участка Макаров А.А. был отконвоирован в ИВС Гаврилов-Ямского ОМВД России для отбывания административного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании Макаров А.А. подтвердил факт привлечения его к административной ответственности и помещения в ИВС как административно задержанного.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № № возбужденному старшим следователем Ростовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО7, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ составленным старшим следователем МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО7, Макаров А.А. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 131 Уголовного кодекса РФ. При составлении протокола задержания от Макарова никаких жалоб и заявлений о нарушении его прав не поступало. Задержание производилось с участием защитника.

Согласно журналу учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, Макаров А.А. был доставлен в ИВС Гаврилов-Ямского ОМВД России в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова А.А. Гаврилов-Ямским районным судом <адрес> была избрана ДД.ММ.ГГГГ то есть <данные изъяты> часов с момента задержания не истекли.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Макаров А.А. был отконвоирован в <данные изъяты> России по Ярославской области, что подтверждается данными журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Макаров А.А. никаких жалоб не заявлял. В порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ, действия и постановления следователя незаконными не признавались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совершение сотрудниками ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району каких-либо незаконных действий в рамках задержания Макарова А.А., в том числе нарушение ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые привели к нарушению личных неимущественных прав истца Макарова, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Макарову Александру Аркадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Коломейская