Решение по делу № 5-572/2012 от 17.05.2012

Решение по административному делу

Дело №5 - 572/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2012 года                                                            с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми  Васильев Д.В.1, рассмотрев в помещении Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, расположенного по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Мальцевой Н.Л.2, <ДАТА2>

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Мальцева Н.Л.2 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть являясь водителем указанной автомашины, при движении около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, находилась в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу вину в совершении административного правонарушения не признала. При этом пояснила, что действительно на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> двигалась около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, однако считает, что находилась в трезвом состоянии, поскольку алкоголь употребляла в дневное время <ДАТА4>, а именно настойку меда на спирту.

Между тем, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица в отношении которого ведется производство по делу в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу  в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела.

Так из протокола об административном правонарушении 11АА501369 собственноручно подписанного Мальцевой Н.Л.2, следует, что <ДАТА3> Мальцева Н.Л.2 управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть являясь водителем указанной автомашины, при движении около дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, находилась в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в указанном протоколе имеются собственноручно изложенные Мальцевой Н.Л.2 объяснения, из которых следует, что она с допущенным ею административным правонарушением согласна.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортными средствами, следует, что Мальцева Н.Л.2 управляла автомашиной с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, была отстранена от управления таковой.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мальцевой Н.Л.2 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора "Кобра". Данный акт собственноручно подписан Мальцевой Н.Л.2 и ею же собственноручно изложено согласие с результатами освидетельствования.

Согласно бумажного носителя с записью результатов исследования с помощью прибора "Кобра", следует, что у Мальцевой Н.Л.2 по результатам исследования установлено наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,425 мг/л. Данный бумажный носитель подписан понятыми, которые присутствовали при проведении исследования и освидетельствования.

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину лица в отношении которого ведется производство по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так совокупность добытых по делу доказательств позволяет мировому судье сделать безусловный вывод в том, что Мальцева Н.Л.2 двигаясь на автомашине находилась в состоянии опьянения.

Доводы Мальцевой Н.Л.2 мировой судья оценивает критически и считает их не достоверными, надуманными и направленными на уход от установленной законом ответственности.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом  характера    административного   правонарушения,  данных  о  личности лица в отношении которого ведется производство по делу, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой  судья  приходит к выводу о возможности назначения последней минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцеву Н.Л.2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

По вступлении настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение выданное на имя Мальцевой Н.Л.2 в порядке исполнения назначенного наказания направить в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> на хранение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1