Решение по делу № 2-674/2016 от 25.04.2016

           Дело № 2-674/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Антропово               «27» октября 2016 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре судебного заседания,

с участием Костромского межрайонного природоохранного прокурора Чепуркова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Де-Строй» об установлении обязанности по проведению рекультивации лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Де-Строй», ОГКУ «Галичское лесничество» об установлении обязанности по рекультивации лесного участка площадью около <данные изъяты> га, расположенном в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» путем восстановления целостности нарушенных земель в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Свои исковые требования истец обосновал следующим. Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного, земельного законодательства, законодательства об охране окружающей природной среды, по факту уничтожения плодородного слоя почвы на землях лесного фонда в границах квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» при проведении работ по извлечению шахтно-пусковой установки. Проверкой установлено, что в августе <дата> года ООО «Де-Строй» на основании договора с ООО «Евросервисгрупп» от <дата>. с использованием техники проведены работы по извлечению остатков шахтно-пусковой установки, расположенной в границах лесного фонда, в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество». При этом на лесном участке площадью <данные изъяты> га, в результате земельных работ, проведенных ООО «Де-Строй», осуществлено снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы, вырыты два котлована, в центре которых находятся остатки шахтно-пусковой установки. Вблизи котлованов расположен экскаватор марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и палатка с личными вещами. Согласно информации Министерства обороны РФ от <дата>. ..... в рамках программы Гособоронзаказа объекты недвижимого имущества расформированных воинских частей РВСН <адрес> списаны с учета, элементы железобетонных конструкций и кабельных линий захоронены, а земельные участки рекультивированы. Действующих договоров Минобороны России на демонтаж ШПУ, расположенных в <адрес>, не имеется. Кроме того, согласно информации, направленной Департаментом лесного хозяйства <адрес> №ЛХ-12/7309 от <дата>. работы по демонтажу шахтно-пусковой установки ведутся на территории лесного фонда в отсутствие соответствующих разрешительных документов. По указанному факту постановлением Департамента лесного хозяйства <адрес> ..... от <дата>. ООО «Де-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на требования ст. 9 Конституции РФ, ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,3,77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», ст. 12 Земельного кодекса РФ, ст. 1,7,21, 25, 72 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 22,31, 45 ГПК прокурор просил суд обязать ответчиков ООО «Де-Строй» и ОГКУ «Галичское лесничество» провести рекультивацию лесного участка площадью <данные изъяты> га, расположенном в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» путем восстановления целостности нарушенных земель в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Определением судьи Галичского районного суда от <дата> по ходатайству истца Костромского межрайонного природоохранного прокурора ОГКУ «Галичское лесничество» исключено из числа ответчиков. Ненадлежащий ответчик ООО «Де-Строй» (юридический адрес: <адрес> (ИНН <данные изъяты>) заменен на надлежащего ответчика ООО «Де-Строй» (юридический адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>).            

Представитель истца - Костромской межрайонный природоохранный прокурор Чепурков О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с внесенными изменениями и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Де-Строй» по доверенности Герасименко Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела без ее участия. Просила суд в удовлетворении иска Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Де-Строй» отказать по основаниям, изложенным ею в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании Герасименко Л.А. с иском Костромского межрайонного природоохранного прокурора согласилась. Считает, что ООО «Де-Строй» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо земельных работ не проводило, фактически демонтаж ШПУ не осуществлен. Надлежащим ответчиком должно быть признано ООО «Евросервисгрупп», который выступал заказчиком указанных работ согласно заключенного договора подряда и для выполнения земельных работ привлекал ИП Вершинину М.В. Кроме того, она указала, что постановление ..... от <дата>., вынесенное в отношении ООО «Де-Строй», которым организация признана виновной по ст.<данные изъяты>. КоАП РФ, в настоящее время обжалуется.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ОГКУ «Галичское лесничество» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Директор ОГКУ «Галичское лесничество» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.      

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, Департамента лесного хозяйства <адрес> и Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В направленных в суд отзывах директор Департамента лесного хозяйства <адрес> и руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> поддержали исковые требования прокурора к ООО «Де-Строй».

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Вершинина М.В. и ООО «Евросервисгрупп» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Гражданское дело рассмотрено без участия представителя ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца и ответчика.        

Выслушав Костромского межрайонного природоохранного прокурора Чепуркова О.С., изучив материалы гражданского дела, дело по жалобе директора ООО «Де-Строй» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, материал проверки о совершении генеральным директором ООО «Де-Строй» Пиковым Е.С. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 42 Конституции РФ провозглашены права каждого гражданина РФ на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Соответственно, статьей 58 Конституции РФ предусмотрены обязанности каждого будь то гражданина, индивидуального предпринимателя, организации сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства в целях реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду действующим законодательством введена ответственность за совершение экологических правонарушений, уголовно-наказуемых деяний, совершенных как гражданами, так и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются компонентами природной среды, обеспечивающими в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 3 указанного Федерального закона (в ред. от 03.07.2016г.) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охране, воспроизводству и рациональному использованию природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также ответственности юридических и физических лиц за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Земля, почва, лесные ресурсы являются одним из компонентов окружающей природной среды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.        

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно части 2 ст.6 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. (ч.1 ст. 24 Лесного кодекса РФ).

Одним из видов использования лесного участка является аренда на основании заключенного договора. Лесной участок предоставляется в аренду для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ Лесным законодательством предусмотрены иные виды лесопользования, однако они определяются исходя из целевого назначения земель, на которых располагается лес.

Согласно п.16 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ раскопка земель лесного фонда отнесена к одному из возможных видов использования лесов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.      

            В судебном заседании установлено, что на земельном участке лесного фонда Российской Федерации в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» <адрес> расположены части конструкций шахтно-пусковых установок расформированной <данные изъяты> ракетной дивизии Ракетных войск стратегического назначения Министерства обороны РФ. Согласно информации Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ объекты недвижимого имущества на указанной территории списаны с учёта, осуществлен их разбор, захоронение элементов железобетонных конструкций и кабельных линий, проведена рекультивация земель. Решений по передаче утилизированного имущества сторонним организациям, извлечению частей конструкций ШПУ или проведению иных мероприятий, связанных с нарушением слоя рекультивированных земель, не принималось. Действующих договоров Минобороны России на демонтаж ШПУ, расположенных на территории <адрес>, не имеется. (л.д. 16-18).

Однако <дата> при проведении Костромской природоохранной прокуратурой, сотрудниками ОГКУ «Галичское лесничество» и сотрудниками Управления Росприроднадзора осмотра указанного земельного участка лесного фонда установлено, что ООО «Де-Строй» проведены работы по самовольному извлечению остатков шахтно-пусковой установки. При этом на момент осмотра был снят и нарушен плодородный почвенный слой. ООО «Де-Строй» проводило указанные работы при отсутствии разрешения на использование земельного участка лесного фонда. (л.д.11).

Согласно ст.3 Земельного кодекса РФ использование земли, на которой располагается установка, регулируется земельным законодательством. Земли лесного фонда используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. определённым Лесным кодексом РФ. Правовой режим земель лесного фонда определяется исходя из их принадлежности к данной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешённого использования земельных участков, входящих в состав земель лесного фонда определяются в соответствии с классификатором, утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ ..... от 01.09.2014г. «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Действия ООО «Де-Строй» по снятию почвенного плодородного слоя не входят в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, а также в перечень видов использования лесов, определённый ст.25 Лесного кодекса РФ.      

Действия ООО «Де-Строй» по снятию почвенного плодородного слоя в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» оказали негативное воздействие на окружающую природную среду и причинили вред ее объектам, а именно нарушение плодородного почвенного слоя ведет к уничтожению почвенной микрофлоры, сложившихся микроэкосистем, уничтожению растительного сообщества, невозможности функционирования лесной экосистемы. Для восстановления лесной экосистемы необходимо восстановление плодородного слоя почвы. На указанной территории полностью уничтожено растительное сообщество (травянисто-древесная растительность). Для восстановления нарушенной лесной экосистемы при условии восстановления плодородного почвенного слоя почвы лесная экосистема может не восстановиться. Указанная территория будет подвержена процессам эрозии и зарастания рудеральной (сорной) растительностью. Птицы и животные, ранее обитавшие на данной территории, лишены своего места обитания и вынуждены мигрировать в другие места. Ущерб причинен наземным животным и животным, обитавшим в почвенном слое.      

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены актом осмотра земельного участка лесного фонда от <дата>. (л.д. 11), фототаблицами (л.д. 12-13), объяснением заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и экологической безопасности Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> Смирновой Е.А. (л.д.20-21), объяснением генерального директора ООО «Де-Строй» Пикова Е.С. (л.д.81-82), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 117-119), материалами дела по жалобе генерального директора ООО «Де-Строй» на постановление по делу об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, материалом проверки ..... пр-15 по сообщению о совершении генеральным директором ООО «Де-Строй» Пиковым Е.С. преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, а также договорами купли-продажи ШПУ ..... от <дата>. между ООО «Таркет-Т» и ООО «Евросервисгрупп», договором подряда ...../ДР от <дата>., договором на оказание услуг .....-ар от <дата>., заключенным между ИП Вершининой М.В. и ООО «Евросервисгрупп»., а также объяснениями, данными в судебном заседании представителем ОГКУ «Галичское лесничество» Федорчук В.В., указавшим на обстоятельства обнаружения проведения незаконных работ по снятию почвенного слоя на указанном лесном участке.

Согласно справки-расчета ущерба, причиненного самовольным снятием почв в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» ущерб от самовольного снятия почв составил <данные изъяты> рублей. (л.д.14-15)

Факт причинения вреда окружающей природной среде снятием почвенного плодородного слоя в указанном лесном участке и его размер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, доказательства отсутствия причиненного ущерба суду не представлялись.        

Доводы представителя ответчика ООО «Де-Строй» по доверенности Герасименко Л.А. о несогласии с иском прокурора суд не принимает по следующим основаниям. В предварительном судебном заседании Герасименко Л.А. указала, что ООО «Де-строй» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически земляных работ, то есть работ по снятию плодородного почвенного слоя не проводило. Указанные работы проводились индивидуальным предпринимателем Вершининой М.В. по заключенному договору с ООО «Евросервисгрупп». ООО «Де-строй» заключен договор с ООО «Еросервисгрупп» лишь на демонтаж шахтно-пусковой установки Работы по демонтажу шахтно-пусковой установки не проводились

Однако указанные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Как следует из договора купли-продажи ..... от <дата>. ООО «Тарке-Т» с ООО «Евросервисгрупп» заключен договор купли-продажи металлического лома, содержащегося в подлежащих демонтажу фрагментах ШПУ, БСК 890, расположенное в <адрес>. ООО «Евросервисгрупп» <дата>. заключен договор подряда ...../ДР с ООО «Де-Строй». Согласно условиям указанного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по демонтажу фрагментов ШПУ, БСК 890, расположенных в <адрес>. Согласно п. 1.4. указанного договора к основным видам работ по указанному договору относятся: вскрытие ШПУ, откачка воды и очистка ствола ШПУ; демонтаж всех металлических конструкций, за исключением железобетонных конструкций, не подлежащих демонтажу; подъем, очистка металла от бетона и складирование его на площадке ШПУ; демонтаж и подъем ШПУ стартовых столов без повреждений; извлечение из земли любых кабелей, связывающие между собой ШПУ; охрана объекта и недопущение хищений демонтированного из ШПУ металла и оборудования как сотрудниками ООО «Де-Строй» так и третьими лицами; рекультивация земель после демонтажа ШПУ. Пунктом 4.5. указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется соблюдать действующие в Российской Федерации Правила пожарной безопасности, выполнение необходимых мероприятий по охране труда и технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ.

Анализ указанных положений исследованных судом договоров, а также акт осмотра лесного участка и другие исследованные судом доказательства по делу указывают на то, что работы по снятию почвенного плодородного слоя в указанном лесном участке фактически проведены юридическим лицом, ответчиком по делу - ООО «Де-Строй».      

Суд не принимает в качестве доказательства необоснованности исковых требований прокурора к ООО «Де-Строй» договор оказания услуг .....-ар от <дата>, заключенный индивидуальным предпринимателем Вершининой М.В. и ООО «Евросервисгрупп», согласно условиям которого ИП Вершинина М.В. оказывает услуги спецтехники экскаватора гусеничного <данные изъяты>, заводской номер ....., <данные изъяты>, поскольку он не содержит сведений об оказании услуг экскаватора в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» <адрес>. (л.д. 74). Не содержится сведений об использовании указанного экскаватора и в акте смотра указанного лесного участка помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора от <дата>. (указано на экскаватор марки <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты> (л.д.11). Других доказательств, достоверно подтверждающих выполнение работ по снятию почвенного слоя в указанном лесном участке третьими лицами, а не ООО «Де-Строй» ответчиком не представлено. При этом суд учитывает данное директором ООО «Де-Строй» Пиковым Е.С. объяснение от <дата>. УУП МО МВД России «Галичский» Сиварёву Н.В., из которого следует, что <дата> он как генеральный директор ООО «Де-Строй» с работниками по срочным трудовым договорам начал работы по демонтажу ШПУ с применением экскаватора марки <данные изъяты> (л.д. 81-82). Указанные обстоятельства подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. ст. УУП МО МВД России «Галичский» Сиварева Н.В. (л.д. 79) и от 25.05.2016г. следователя Галичского МСО СУ СК РФ по <адрес> Власова И.И.

По этим же основаниям суд не принимает и доводы представителя ответчика Герасименко Л.А. о том, что из условий п.3.7 договора между ООО «Тарке-Т» и ООО «Евросервисгрупп» следует, что последнее обязано провести рекультивацию земель на участке проведения демонтажных работ (привести их в исходное состояние), а точнее закрыть грунтом котлован, образующийся при демонтаже имущества. Из условий заключенного договора подряда, заключенного между ООО «Евросервисгрупп» и ООО «Де-Строй» следует, что обязанность по рекультивации лесного участка возложена на подрядчика и подрядчик, осуществляющий, в том числе работы по вскрытию ШПУ обязан привести земельный участок в исходное состояние после проведенных работ.         

          При принятии решения по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора суд учитывал постановление о назначении административного наказания заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства <адрес> от <дата> в отношении ООО «Де-Строй» по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, согласно которого ООО «Де-Строй» <дата>. осуществлял работы в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» <адрес> без специального разрешения на использование лесного участка. Данное постановление вступило в законную силу. Суд считает ошибочным указание в нем на ИНН юридического лица - ООО «Де-Строй» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> <адрес>, поскольку договор подряда ООО «Евросервисгрупп» заключен с организацией с тем же названием ООО «Де-Строй», руководителем является одно и то же лицо - Пиков Е.С. Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ - <данные изъяты>. в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Де-Строй»

нарушил требования действующего лесного, земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, его действия являются виновными, между его действиями и наступившими последствиями в виде причиненного вреда окружающей природной среде в указанном лесном участке имеется причинно-следственная связь, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Пунктом 2 ст. 307, п.2 ст.307.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают вследствие причинения вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы возмещения причиненного вреда - возложение обязанности возмещения вреда в натуре или возмещение причиненных убытков. (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).     

В силу части 1 ст. 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.         

.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ)

Частью 6 ст. 21 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры подлежат рекультивации.

В соответствии с п.5 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений.           

Рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пункт 2 приложения №6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённым приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67).

С учётом изложенного, в силу того, что ООО «Де-Строй» причинен вред окружающей природной среде - земельному участку лесного фонда, отнесенного к федеральной собственности РФ, причиненный вред окружающей природной среде подлежит возмещению в натуре, а именно на ООО «Де-Строй» должна быть возложена обязанность по проведению рекультивации земельного участка лесного фонда площадью около <данные изъяты> га, расположенного в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» <адрес> путем восстановления целостности нарушенных земель в соответствии с требованиями лесного законодательства.       

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Антроповского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Де-Строй» (юр. адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>) по рекультивации земельного участка лесного фонда площадью <данные изъяты> г, расположенного в квартале <данные изъяты> выдела <данные изъяты> Пронинского участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» <адрес> путем восстановления целостности нарушенных земель, в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Взыскать с ООО «Де-Строй» (юр. адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации <дата>.) в доход бюджета Антроповского муниципального района Костромской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:В.С. Копалыгина