Решение по делу № 2-603/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года <адрес>

ФИО2 районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> к ФИО5 и ФИО4 об оспаривании выписки из решения о выделении земельного участка и договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, и ФИО5, в котором просит признать недействительной выписку ФИО2 <адрес> совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка площадью 600 кв.м. постоянным сроком пользования под индивидуальное жилищное строительство ФИО5 по адресу <адрес> а» применить к ней последствия недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> а; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> а, заключенный между ФИО5 и ФИО1 и применить к нему последствия недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> а; аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> а.

В судебном заседании явившаяся ФИО3 истца – ФИО8, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, согласно которых в настоящее время право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, зарегистрировано записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4. Согласно п.2 указанного договора продавцу – ФИО5 данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании выписки из решения ФИО2 <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что данная выписка на имя ФИО5 является поддельной и подлежит признанию недействительной, так как при указании адреса участка в выписке отсутствует наименование города, а также указан точный номер, который мог быть присвоен только после окончания строительства объекта недвижимости на участке. Истец полагает, что ФИО5 с использованием этой выписки незаконно зарегистрировала свое право собственности на участок, а затем реализовала его ФИО1

При этом ФИО3 истца в судебном заседании сообщил, что указанный земельный участок в реестре муниципального имущества не значится, право муниципальной собственности на него не оформлено и не зарегистрировано, каких-либо требований в отношении участка ранее, как на момент регистрации права собственности ФИО5, так и на момент государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 не заявлял, доказательств фальсификации указанной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 истец не представил, о назначении экспертизы данного документа не просил. Также ФИО3 истца пояснил, что истец в настоящее время не заявляет требований об истребовании участка из чужого незаконного владения или о признании права муниципальной собственности на участок.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск ФИО3 <адрес> не признала, пояснила, что узнала о продаже данного участка из газеты «Из рук в руки», после чего связывалась с продавцом, совместно с ней осматривала участок, который был огорожен колышками, был пустой без строений, затем проверяла документов продавца в регистрационной службе и БТИ <адрес>, где ей подтвердили законность прав и документов продавца, после чего они с продавцом обращались к нотариусу, которая также проверяла документы и не высказала никаких сомнений в действительности права собственности продавца, оформила договор купли-продажи между ней и ФИО5, который нотариус удостоверила, копия этого договора имеется в материалах дела. ФИО1 полностью рассчиталась с продавцом за участок, при осмотре участка, передаче денег и оформлении договора с ней везде присутствовала ее дочь ФИО9, ФИО5 оформила у нотариуса доверенность на ФИО1 и заявление об отсутствии брака, передала ей их вместе со своими документами на участок, в том числе выпиской, свидетельством о государственной регистрации права. Все эти документы ФИО1 затем сдала в МФЦ для государственной регистрации перехода права на себя, а потом сама получила свидетельство с зарегистрированными документами в регистрационной службе. Ни до покупки, ни после до настоящего времени никто этот участок не оспаривал, ФИО3 также никаких требований не предъявляла, никаких запретов или арестов на участок не было, поэтому ФИО1 полагает себя добросовестным приобретателем и просит в иске ФИО3 <адрес> отказать.

Ответчица ФИО5 и ФИО3 третьего лица Управления Росреестра по ЧР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела письмами и телеграммами, в судебное заседание не явились, возражений или ходатайств в суд не представили, в связи с чем с согласия явившихся сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ФИО3 истца и ответчицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому пункта3 статьи166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта1 статьи1, пункта3 статьи166 и пункта2 статьи168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.Исходя из официального толкования положений законодательства, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требования о признании права или обременения отсутствующими могут быть заявлены, если право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Однако, в судебном заседании было установлено, что истец не был лишен возможности предъявить ответчику как иск о признании права муниципальной собственности на земельный участок, так и иск об истребовании этого участка из владения ответчика.

При этом ФИО3 истца не смог обосновать суду необходимость возвращения сторон в первоначальное положение как применение последствий недействительности сделокответчиков для защиты прав истца, не являвшегося стороной в этих сделках.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из выписки из ЕГРП и представленных Управлением Росреестра по ЧР в суд копий дела правоустанавливающих документов на имя ФИО5 и ФИО1 следует, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя ФИО5 в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ записью № на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> совета народных депутатов, после чего ДД.ММ.ГГГГ записью ЕГРП № был зарегистрирован переход права собственности на участок на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ФИО5 и удостоверенного нотариусом ФИО10 в реестре под №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения ФИО3 <адрес> в суд со своим иском у ФИО5 и так отсутствует право собственности на указанный земельный участок, а ранее имевшаяся у нее выписка № от ДД.ММ.ГГГГ уже утратила свою юридическую силу, в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, и запись о государственной регистрации ее права на участок в ЕГРП погашена. В связи с этим требования истца об оспаривании утратившей силу выписки и признании отсутствующим права ФИО5 на участок не могут быть удовлетворены.

Кроме того, истец не представил в суд доказательств фальсификации вышеназванной выписки из решения исполкома, в том числе процессуальных документов о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности на использование поддельного документа, а равно отказался от предложения суда о проведении экспертного исследования этого документа в рамках настоящего гражданского дела.

Как следует из официального толкования положений законодательства, содержащегося в пунктах 35 и 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен, иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестре государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

ФИО3 <адрес>, заявив в суде иск о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, заключенного между ФИО5 и ФИО1, не только не представил доказательств наличия права муниципальной собственности на указанный земельный участок, но и, напротив, заявил в суде, что данный участок не был зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 <адрес> и не значился в реестре муниципального имущества.

Кроме того, истец не представил суду доказательств в опровержение доводов ответчицы ФИО1 о добросовестном возмездном приобретении земельного участка у предыдущего собственника участка, право собственности которого ранее было также зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП Управлении Росреестра по ЧР еще с ДД.ММ.ГГГГ и никем, в том числе ФИО3 <адрес> не оспаривалось.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО1 был заключен и удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО10 и зарегистрирован в реестре нотариуса №. При оформлении данной сделки нотариусом были проверены как дееспособность и действия сторон, так и представленные продавцом правоустанавливающие документы, в связи с чем обстоятельства возмездной передачи указанного земельного участка на праве собственности к ФИО1 по данному договору не требуют доказывания, тем более, что подлинность этого договора и соблюдение порядка его совершения истцом не оспаривается, заявлений о фальсификации данной сделки и доказательств этого от истца в суд при рассмотрении дела не поступило.

В соответствии со статьей302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта1статьи302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО9 следует, что ответчицы ФИО1 до покупки земельного участка не была знакома с продавцом ФИО5, о продаже участка узнала из объявления в газете, затем осматривала участок, который был огорожен, на него не имелось арестов, запретов, споров и притязаний третьих лиц, а право собственности ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРП, за указанный участок ФИО1 в присутствии свидетелей передала ФИО5 денежные средства, при оформлении сделки у нотариуса и при государственной регистрации перехода права собственности на участок в Управлении Росреестра по ЧР никаких претензий к представленным ФИО1 документам не предъявлялось, регистрация не приостанавливалась, по ее итогам было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Указанные показания свидетеля соответствуют иным материалам дела и ФИО3 истца не оспарены и не опровергнуты, в связи с чем они принимаются судом наряду с поступившими из Управления Росреестра по ЧР копиями документов из архивного регистрационного дела на земельный участок в качестве доказательства добросовестности приобретения указанного земельного участка ФИО1

ФИО3 истца в суде пояснил, что данный участок иным лицам не выделялся, то есть истец не представил суду доказательств того, что указанный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, равно как и доказательств что данный участок вообще когда-либо находился во владении истца, учитывая предусмотренную ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможность государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, как относящийся к категории земель населенных пунктов с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, на основании документа о первоначальном предоставлении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, без дополнительного принятия решения о предоставлении такого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 имущественных и земельных отношений ФИО3 <адрес> – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через ФИО2 районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь