Решение по делу № А42-4309/2010 от 20.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                             Дело №  А42 –4309/2010

«20»  октября     2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 г.

Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:

судьи    Макаренко Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания   судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крохмаля Юрия Дмитриевича

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «ЭКСИМЕР-НОРД»,

Бекетову Анатолию Ивановичу

Третье лицо: ИФНС России по г. Мурманску

об обязании внести изменения в устав Общества, обязании Бекетова А.И. представить заявление в ИФНС России по г. Мурманску о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе;

и по встречному иску Бекетова Анатолия Ивановича

 к Крохмалю Юрию Дмитриевичу

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «ЭКСИМЕР – НОРД»,

ИФНС России по г. Мурманску

о расторжении договора от 25.04.2008 г. о продаже 50% доли в уставном капитале Общества,

при участии

от истца   - Андреева В.Е. – представителя, по доверенности,

от ответчиков    - Бекетова А.И. – генерального директора ООО «МЦЛКЗ «ЗКСИМЕР-НОРД» ,

от третьего лица, ИФНС России по г. Мурманску – не участвовали,

установил:   Крохмаль Юрий Дмитриевич обратился в суд с иском об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «ЭКСИМЕР – НОРД» (ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд», Общество) внести изменения в Устав общества (далее – первое требование), изложив соответствующие пункты в следующей редакции: «Размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют:

- гражданин Российской Федерации Крохмаль Юрий Дмитриевич, 11.06.1971 года рождения, паспорт серии 47 03 номер 645645, выдан 12.03.2003 года ОВД Октябрьского округа г. Мурманска, зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, ул. Шмидта, дом 3, квартира 12, доля составляет 50% уставного капитала, номинальная стоимость доли 5 000 рублей;

- гражданин Российской Федерации Бекетов Анатолий Иванович, 11.02.1950 года рождения, паспорт серия 47 00 номер 248925, выдан 04.07.2001 года ОВД Печенгского района Мурманской области, зарегистрирован по адресу: г. Заполярный, Печенгского района Мурманской области, ул. Юбилейная, дом 20 квартира 81, доля составляет 50% уставного капитала, номинальная стоимость доли 5 000 рублей».

Истец также просит обязать участника ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд» Бекетова Анатолия Ивановича представить в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Закона №312-ФЗ) заявление в ИФНС России по г. Мурманску о государственной регистрации указанных выше изменений, вносимых в Устав (далее – второе требование), а также внесении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся перехода 50% доли уставного капитала названного общества номинальной стоимостью 5 000 рублей к Крохмаль Юрию Дмитриевичу на основании договора купли – продажи доли от 25 апреля 2008 года, заключенного между Бекетовым Анатолием Ивановичем (продавцом) и Крохмаль Юрием Дмитриевичем (покупателем) (далее  - третье требование).

 В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении формулировки второго и третьего требований, пояснив, что они предъявлены к Бекетову А.И. как участнику  и генеральному директору Общества.

Определением суда от 07.10.2010 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском, на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принято встречное исковое заявление Бекетова Анатолия Ивановича к Крохмалю Юрию Дмитриевичу о расторжении договора от 25.04.2008 г. о продаже 50% доли в уставном капитале ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд».

Определением суда от 02.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечена ИФНС России по г. Мурманску.

ИФНС России по г. Мурманску заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (том 1 лист дела 114). Ходатайство судом удовлетворено.

Как следует из первоначального искового заявления, 25.04.2008 г. между Бекетовым А.И. (продавец) и Крохмалем Ю.Д. (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым ответчик продал истцу 50% долей в уставном капитале ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд» по цене 5 000 руб. 00 коп. Решением №2 участник Общества Бекетов А.И. включил Крохмаля Ю.Д. в состав участников.

Собранием участников Общества, оформленным протоколом №2 от 25.04.2008 г., приняты решения о введении Крохмаля Ю.Д. в состав участников Общества, а также о внесении соответствующих изменений в Устав Общества и регистрации смены учредителей и изменений в Устав в установленном законодательством порядке.

Несмотря на неоднократные требования Крохмаля Ю.Д., до настоящего времени изменения в устав Общества не внесены и изменения относительно распределения долей не зарегистрированы в установленном порядке, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы и свидетельствует о недостоверности сведений относительно состава участников ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд».

Ответчик Бекетов А.И. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным им в отзыве на исковое заявление, отражающем как его позицию, так и позицию Общества.

Ответчики считают, что поскольку Крохмаль А.И. не уведомлял Общество, генеральным директором которого на момент совершения сделки являлся Стариков Валерий Леонидович, то он не приобрел прав участника Общества, а, следовательно, решение собрания участников Общества №2 от 25.04.08 г., принятое с участием Крохмаля Ю.Д. является недействительным. Соответственно требование истца об обязании Общества внести изменения в Устав, как считают ответчики, удовлетворению не подлежит.

Договор от 25.04.2008 г., решение №2 участника и протокол собрания №2 от 25.04.08 г. составлялись для иных целей и по просьбе самого истца, так как они были ему необходимы для оформления переуступки права аренды и последующего выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Крупской, 52, для Общества. Договор переуступки возмездный, но в письменной форме не составлялся, в целях его исполнения и по договоренности между сторонами Крохмаль Ю.Д. получил от Бекетова А.И. ½ стоимости договора в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, о чем выдал расписку. Ответчик Бекетов А.И. считает, что после переуступки аренды и затрат, связанных с этим, действительная стоимость доли в уставном капитале Общества возросла и стала намного больше и её продажа за 5 000 руб. быть не должна.

Бекетов А.И. также считает, что истец не производил оплату доли при подписании договора, так как данный факт не подтверждается распиской, чем существенно нарушил условия договора, в связи с чем договор следует признать ничтожным. Кроме того, ответчик не имел намерения продавать часть своей доли, в связи с чем не направлял в адрес Общества уведомление о намерении продать долю.

Бекетов А.И. предъявил встречный иск к Крохмалю Ю.Д. о расторжении договора, заключенного между сторонами, исходя из того, что договор все-таки заключался, но для других целей. Основанием расторжения договора истец по встречному иску считает существенное нарушение условия договора об оплате стоимости доли в уставном капитале Общества в момент подписания договора. Неисполнение ответчиком договора в части оплаты доли влечет для истца ущерб, лишающий его возможности получить то, на что он рассчитывал при заключении договора.

Крохмаль Ю.Д. с встречным исковым требованием о расторжении договора не согласен, а также считает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление:

Бекетовым А.И. не соблюдены требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в части направления до предъявления иска в суд предложения ответчику (по встречному иску) расторгнуть договор.

Крохмалем Ю.Д. не допущено существенного нарушения условий договора, так как оплата стоимости доли в размере 5 000 руб. произведена в момент подписания договора в соответствии с пунктом 3.1 договора. При этом ответчик (по встречному иску) признает, что от Бекетова А.И. не было получено отдельное письменное подтверждение (расписка) о получении указанных денежных средств. Принимая во внимание наличие судебного спора и принцип состязательности сторон, Крохмаль Ю.Д. повторно, 30.09.2010 г. внес на депозитный счет нотариуса деньги в сумме 5 000 руб. 00 коп. для передачи их Бекетову А.И. в счет исполнения обязательств по оплате приобретенной доли по спорному договору, что на основании статьи 327 ГК РФ является исполнением обязательства, однако Бекетов А.И. отказывается получать указанные денежные средства.

На момент заключения договора купли – продажи доли от 25.04.2008 г. Бекетов А.И. являлся единственным участником Общества, в связи с чем, на основании статьи 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), он вправе был принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества. Крохмаль Ю.Д. считает, что совершение сделки в простой письменной форме об уступке доли единственным участником Общества Бекетовым А.И. должно расцениваться как уведомление самого Общества, следовательно Крохмаль А.И. не был обязан уведомлять Общество отдельным письмом об уступке доли в уставном капитале, так как отсутствие данного уведомления не способно повлиять на чьи-либо права и законные интересы.

Кроме того, ответчик (по встречному иску) считает, что доказательством того, что Общество было уведомлено о состоявшейся уступке доли, а Крохмаль Ю.Д. приобрел права участника Общества с 25.04.2008 г. является решение единственного участника Бекетова А.И. о включении Крохмаля Ю.Д. в состав участников, а также протокол №2 собрания участников Общества о введении Крохмаля Ю.Д. в состав участников Общества и внесении изменений в Устав Общества, а также о регистрации соответствующих изменений.

Поскольку статья 21 Закона не предусматривает срок для письменного уведомления об уступке доли, следует также считать надлежащим уведомление Общества неоднократные (в период с 31.08.2009 г. по 11.06.2010 г.) письменные обращения Крохмаля Ю.Д. в адрес Бекетова А.И. и Общества, в которых указывается на факт приобретения 50% доли и необходимости регистрации соответствующих изменений в учредительных документах Общества. В указанный период времени Бекетов А.И. являлся генеральным директором Общества, что подтверждается решением и приказом по Обществу, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Относительно довода Бекетова А.И. о том, что он не уведомлял Общество о намерении продать часть своей доли Крохмалю Ю.Д., представитель ответчика (по встречному иску) пояснил, что Закон связывает обязанность такого уведомления Общества с наличием в нем нескольких участников, которые могут воспользоваться преимущественным правом покупки доли. В любом случае нарушение участником (продавцом доли) порядка уведомления Общества об уступке доли третьему лицу не влечет недействительности состоявшейся сделки, а служит основанием для предъявления в установленный Законом срок требований о переводе прав и обязанностей покупателя по спорной сделке. Исков о недействительности спорного договора или о переводе прав по данному договору не предъявлялось, кроме того, предъявление Бекетовым А.И. встречного иска о расторжении договора свидетельствует о признании им действительной оспариваемой сделки.

ИФНС России по г. Мурманску, в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя сообщила о том, что последнее изменение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд» было внесено 14.10.2008 г. в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества – Бекетове А.И., генеральном директоре Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представитлей лиц, участвующих в деле, ответчика Бекетова А.И., суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер-Норд» создано по решению единственного учредителя Бекетова Анатолия Ивановича от 30.10.2007 г. В соответствии с пунктом 5.1 Устава Общества, размер и номинальная стоимость доли учредителя составляла 100% - 10 000 рублей.

Этим же решением учредитель Бекетов А.И. назначил генеральным директором Общества Старикова Валерия Леонидовича.

25.04.2008 г. между участником Общества Бекетовым А.И. (Продавец) и Крохмалем Ю.Д. (Покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец продал Покупателю свои 50 долей в уставном капитале ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд», за 5 000 рублей, что составляет 50% уставного капитала.

Согласно пункту 3.1 договора, Покупатель приобретает у Продавца его 50 долей в уставном капитале ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд» за 5 000 рублей, за наличный расчет. Расходы по внесению изменений в учредительные документы оплачиваются Продавцом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата долей производится в момент подписания договора.

На основании пункта 4.1 договора, к Покупателю доли в уставном капитале одновременно с правом собственности на 50% в уставном капитале переходят в полной мере все права и обязанности участника ООО, возникшие до уступки долей в соответствии с действующим законодательством и Уставом ООО «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер-Норд».

24.05.2008 г. единственный участник Общества Бекетов А.И. принял решение №2 учредителя Общества следующего содержания: «В связи с выкупом 50%-ной доли по договору купли – продажи от 25.04.2008 г. ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд» включить в состав участников общества Крохмаль Юрия Дмитриевича». Решение участника заверено печатью Общества.

25.04.2008 г. участники Общества Бекетов А.И. и Крохмаль Ю.Д. провели собрание с повесткой дня: 1. Об изменении в составе учредителей. 2. О внесении изменений в Устав Общества. Собрание участников Общества приняло решения: 1. «В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в связи с выкупом 50%-ной (пятидесятипроцентной) доли по договору купли – продажи от 25 апреля 2008 г. ООО «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер – Норд», ввести в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер-Норд» гражданина Российской Федерации Крохмаль Юрия Дмитриевича, паспорт 47 03 №645645, выдан ОВД Октябрьского округа г. Мурманска 12 марта 2003 года, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 3 кв. 12. 2. Внести изменения в Устав общества. Зарегистрировать учредителей и изменения в Устав в установленном законодательном порядке».

13.10.2008 г. Бекетов А.И. единолично принял решение об освобождении от должности генерального директора ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд» Старикова В.Л. с 14.10.2008 г. и назначении себя генеральным директором Общества с 15.10.08 г. сроком на 3 года.

Поскольку сведения о Крохмале Ю.Д. не были внесены в ЕГРЮЛ, истец письмами от 31.08.2009 г., 04.09.2009 г., 14.09.2009 г., 05.11.2009 г., 16.02.2010 г. обращался к Бекетову А.И. с требованием о регистрации соответствующих изменений, касающихся приобретения им 50% долей в уставном капитале Общества, в ИФНС России по г. Мурманску.

В письмах от 23.04.2010 г., 11.06.2010 г. Крохмаль Ю.Д. уведомлял Общество о приобретении им долей в уставном капитале Общества, в связи с чем просил считать его вступившим в права участника Общества, требовал созыва общего собрания участников Общества.

 В связи с тем, что после направления требований и уведомлений ответчики не внесли соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, Крохмаль Ю.Д. обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела 30.09.2010 г. Крохмаль Ю.Д. в депозит нотариуса Ефимовой М.И. внес денежные средства в размере 5 000 руб. для передачи Бекетову А.И. в счет исполнения обязательства по оплате приобретенных им долей в уставном капитале ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд», о чем нотариус известил ответчика письмом №263 от 30.09.2010 г.

Суд находит исковые требования Крохмаля Юрия Дмитриевича подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 21 Закона (в редакции, действовавшей по состоянию на день совершения сделки от 25.04.2008 г.), продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 4.1 Устава Общества предусмотрено, что учредитель Общества имеет право произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества третьим лицам в порядке, определенном Законом и Уставом.

Согласно пункту 4.3 Устава, учредитель вправе продать или иным способом уступить часть своей доли в уставном капитале третьему лицу, что влечет за собой пропорциональное уменьшение номинальной стоимости и размера его доли. При этом количество учредителей Общества увеличивается, а размер уставного капитала не изменяется.

Пунктом 4.1 Устава Общества предусмотрено, что уступка доли или части доли в уставном капитале Общества должна быть совершена в простой письменной форме без нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале Общества, влечет её недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли или части доли в уставном капитале Общества с представлением письменного доказательства такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале Общества осуществляет права и несет обязанности учредителя Общества с момента уведомления Общества об указанной уступке.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленного договора от 25.04.08 г., заключенного между Бекетовым А.И. и Крохмалем Ю.Д., он оформлен в простой письменной форме и в нем содержатся все существенные условия договора купли – продажи (определен размер отчуждаемой доли – 50% уставного капитала, цена доли – 5000 руб., стороны по договору).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Поскольку при заключении договора от 25.04.08 г. соблюдены требования статей 434, 438 ГК РФ, заявление ответчика, Бекетова А.И. о ничтожности сделки, неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика Бекетова А.И. об отсутствии у него намерения продать часть доли в уставном капитале Общества в связи с отсутствием письменного уведомления Общества о таком намерении, не может служить основанием признания договора купли – продажи доли недействительным, так как при отсутствии других участников в Обществе, само Общество не может иметь преимущественного права покупки доли перед третьим лицом.

Действительность договора подтверждается также самим ответчиком, Бекетовым А.И. при заявлении требования о расторжении договора, так как недействительный договор (в том числе в силу ничтожности) не может быть расторгнут.

Довод ответчика о неоплате истцом доли в уставном капитале опровергается материалами дела:

в соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.04.08 г., оплата долей производится в момент подписания договора. Договор подписан сторонами и данный факт подтверждается ответчиком Бекетовым А.И.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор (в данном случае Бекетов А.И.), принимая исполнение (оплату доли), обязан по требованию должника (в данном случае Крохмаля Ю.Д.) выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Следовательно довод ответчика Бекетова А.И. о том, что такую расписку о получении денег он должен был выдать обязательно, не соответствует положениям статьи 408 ГК РФ, так как Крохмаль Ю.Д., как должник, требование к Бекетову А.И. о выдаче расписки не предъявлял.

Кроме того, в решении учредителя №2 от 25.04.08 г. Бекетов А.И. прямо указал на выкуп Крохмалем Ю.Д. 50%-ной доли по договору купли – продажи от 25.04.2008 г.

Повторная уплата за долю в размере 5 000 рублей путем внесения на депозит нотариуса нотариального округа город Мурманск Мурманской области Ефимовой М.И. дополнительно свидетельствует о прекращении обязательства по оплате доли в уставном капитале Общества Крохмалем Ю.Д. исполнением.

Довод ответчиков Бекетова А.И. и ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд» о том, что Крохмаль Ю.Д. не приобрел прав участника Общества в связи с не уведомлением Общества о приобретении долей в уставном капитале также опровергается доказательствами, представленными истцом: неоднократными обращениями (начиная с 31.08.2009 г.) в адрес Бекетова А.И., являющегося генеральным директором Общества с 15.10.08 г., а также в адрес Общества (в том числе до предъявления иска в суд).

С 01.07.2009 г. вступила в силу новая редакция статьи 11 Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ, в соответствии с пунктом 8 которой, сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица – участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица – участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. №135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. №312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если до 01.07.2009 г. доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 г. внесение в Ресстр (ЕГРЮЛ) соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона №312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Ресстр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца, Крохмаля Ю.Д., об обязании Бекетова А.И. представить в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Закона №312-ФЗ) заявление в ИФНС России по г. Мурманску о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд», касающихся перехода 50% доли уставного капитала названного общества номинальной стоимостью 5 000 рублей к Крохмаль Юрию Дмитриевичу на основании договора купли – продажи доли от 25 апреля 2008 года, заключенного между Бекетовым Анатолием Ивановичем (продавцом) и Крохмаль Юрием Дмитриевичем (покупателем), правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Суд считает, что поскольку 25.04.2008 г. Бекетовым А.И., являющимся на тот момент единственным участником Общества, было принято и подписано решение, оформленное протоколом собрания №2, о внесении изменений в Устав Общества, касающихся введения в состав участников ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд» Крохмаль Ю.Д., то указанные изменения подлежали регистрации в ЕГРЮЛ в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации юридических лиц заявителями могут быть в том числе: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Поскольку генеральным директором ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд» и лицом, действующим без доверенности от имени Общества является Бекетов А.И. и им не представлено доказательств государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, требование истца об обязании Бекетова А.И. как руководителя Общества представить в ИФНС России по г. Мурманску заявление о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в Устав Общества, также подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что довод ответчика о недействительности решения собрания участников общества от 25.04.2008 г. в связи с подписанием протокола №2 Крохмалем Ю.Д., не приобретшим на тот момент права участника Общества в силу отсутствия уведомления Общества о состоявшейся уступке доли, является необоснованным, так как сам Бекетов А.И., являющийся единственным учредителем Общества, подписал указанное решение.

В иске Крохмаля Ю.Д. к ООО «МЦЛКЗ «Эксимер – Норд» об обязании Общества внести изменения в Устав следует отказать, так как правом вносить изменения в учредительные документы Общество не обладает.

Относительно встречного искового требования Бекетова А.И. о расторжении договора купли – продажи доли в уставном капитале Общества от 25.04.2008 г. суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В качестве доказательств принятия мер, направленных на расторжение договора от 25.04.2008 г., Бекетов А.И. ссылается на письма от 09.04.2010 г. (том 2 л.д. 4, 5, 6), направленные им в адрес Крохмаля Ю.Д.

Исследовав представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные письма не содержат требования о расторжении договора от 25.04.2008 г. и направлены на урегулирование конфликта, возникшего в связи с использованием арендованного помещения и получением Крохмалем Ю.Д. денежных средств в размере 3 000 000 рублей за переуступку аренды помещения и последующего выкупа его для Общества.

В письме от 25.09.2009 г. Бекетов А.И. указал: «При этом моё предложение по прекращению действия нашего договора и условиям его разрыва ответа не даёте». Однако доказательств ранее направленных предложений Крохмалю Ю.Д. по расторжению конкретного договора истец (по встречному исковому заявлению) не представил. Оснований считать, что письмо содержит такое предложение относительно оспариваемого договора не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку обязанность досудебного урегулирования спора путем направления требования о расторжении договора предусмотрено нормой статьи 452 ГК РФ, то не исполнение её влечет за собой обязанность оставления судом встречного искового заявления Бекетова А.И. без рассмотрения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., перечисленная Бекетовым А.И. по двум квитанциям Северо – Западного Банка Сбербанка РФ ОАО ВСП 8627/01348 от 13.09.2010 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп. и от 29.09.2010 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп., подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика Бекетова Анатолия Ивановича, так как два требования, предъявленные к нему удовлетворены.

Поскольку истцом при предъявлении искового заявления в суд не была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по требованию к ООО «МЦЛКЗ «Эксимер-Норд», в удовлетворении которого ему отказано, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Крохмаля Ю.Д. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Крохмаля Юрия Дмитриевича удовлетворить частично.

Обязать участника  и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер – Норд» Бекетова Анатолия Ивановича, 11.02.1950 года рождения, уроженца Казахстана, Алма – Атинской обл. (ИНН 519900209333), зарегистрированного по адресу г. Заполярный Печенского района Мурманской области, ул. Юбилейная, дом 20 кв. 81 (фактический адрес проживания г. Мурманск, ул.Пархоменко, дом 2 кв. 52) представить в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление в ИФНС России по г. Мурманску о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер – Норд» и в сведения об участниках Общества в части перехода 50 % доли уставного капитала ООО «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер – Норд» номинальной стоимостью 5 000 рублей к Крохмаль Юрию Дмитриевичу, на основании договора купли – продажи доли от 25 апреля 2008 года, заключенного между Бекетовым Анатолием Ивановичем (продавцом) и Крохмаль Юрием Дмитриевичем (покупателем).

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский центр лазерной коррекции зрения «Эксимер – Норд» отказать.

Взыскать с Бекетова Анатолия Ивановича,  11.02.1950 года рождения, уроженца Казахстана, Алма – Атинской обл. (ИНН 519900209333), зарегистрированного по адресу г. Заполярный Печенского района Мурманской области, ул. Юбилейная, дом 20 кв. 81 (фактический адрес проживания г. Мурманск, ул.Пархоменко, дом 2 кв. 52) в пользу Крохмаля Юрия Дмитриевича судебные расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Крохмаля Юрия Дмитриевича, 11.06.1971 года рождения, уроженца с. Мостки Сватовского района, Луганской обл., зарегистрированного по адресу г. Мурманск, ул. Шмидта, дом 3 кв. 12 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление Бекетова Анатолия Ивановича оставить без рассмотрения.

Возвратить Бекетову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанциям Северо – Западного Банка Сбербанка РФ ОАО ВСП 8627/01348 от 13.09.2010 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп. и от 29.09.2010 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.

урманск, ул. выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. и ему необходимы для оформления переуступки права аренды и