Решение по делу № 2а-296/2018 ~ М-174/2018 от 29.03.2018

Копия 2а-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                            06 апреля 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М., представителя административного истца инспектора межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» Округиной А.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома о высшем юридическом образовании 106624 1403792 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Калимуллина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» к Калимуллину Тимуру Валерьевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Нижнесергинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора Калимуллину до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин освобождён из мест лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 5 дней, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Калимуллин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин снят с учета в УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания. Согласно приговора отягчающим наказание Калимуллина явилось наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем необходимо установить административный надзор с установлением следующих ограничений: обязать являться два раза в месяц на регистрацию в МО МВД России «Нижнесергинский», запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 07.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы Нижнесергинского района без разрешения МО МВД России «Нижнесергинский».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик против заявленных требований не возражал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из положений п.2 ч.1 ст. 5 Закона следует, что административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанных лиц, на срок установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обоснованность заявленных требований подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), из которого следует, что Калимуллин совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области Калимуллину заменена не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок, установлены ограничения (л.д. 11-14).

Согласно справке (л.д.23), Калимуллин снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Согласно представленным характеристикам (л.д.17-19, 24) и характеристики из ООО «Феникс-Строй», Калимуллин по месту отбытия наказания взысканий не имел, нарушений режима не допускал. По месту жительства проживает с Чудиной и матерью Вороновой, характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, помогает по дому, работает, с момента освобождения к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Из справки (л.д.25) следует, что после освобождения из мест лишения свободы Калимуллин к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Калимуллин имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он подпадает под действие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Совершение Калимуллиным преступления при особо опасном рецидиве является безусловным основанием для установления ему административного надзора на срок погашения судимости. Характеризуется Калимуллин удовлетворительно.

Административный истец просит установить административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Калимуллин отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок погашения судимости должен быть исчислен с этой даты и составляет восемь лет после отбытия наказания.

С учетом данных о личности Калимуллина, с учетом того, что он за время освобождения из мест лишения свободы не имел каких-либо нарушений, суд находит возможным согласиться с установлением административных ограничений, которые просит отдел внутренних дел, но периодичность явки на регистрацию установить один раз в месяц.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать её с административного ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 07 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░