Решение по делу № 2-1204/2016 от 21.03.2016

                                                                                         Дело № 2-1204/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                   11 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием истца Ваганова В.И., его представителя Неверова С.И.,

помощника прокурора Кировского района г. Казани Перфильева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В.И. к Бобкову А.М. о компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Ваганов В.И. обратился в суд с иском к Бобкову А.М. в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>, Бобков А.М., напротив <адрес> при движении задним ходом совершил на него наезд. В результате наезда истец получил телесное повреждение в виде инфицированной гематомы левой голени с последующим вскрытием и продолжительным лечением. До настоящего времени Ваганов В.И. продолжает испытывать физические страдания, поскольку рана не заживает, периодически загнивает. Он делает болезненные перевязки, не может полноценно мыться. Истцу 87 лет, он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, у него ухудшился сон, аппетит, повысилось давление, ему приходится тратить денежные средства на лекарства.

На основании изложенного, просит взыскать с Бобкова А.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также истец указал, что после наезда ответчик не только покинул место ДТП, но и до настоящего времени перед ним не извинился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

     В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Судом установлено, что 01.11.2015г. в 13.20 часов водитель автомобиля <данные изъяты>, Бобков А.М., напротив <адрес> при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Ваганова В.И., в результате чего Ваганов В.И. получил телесные повреждения.

    ДТП произошло по вине водителя Бобкова А.М.

    В связи с тем, что повреждения, полученные Вагановым В.И., согласно заключению эксперта, были оценены как не причинившие вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Бобкова А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено.

    Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 13.01.2016г., постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от 12.11.2015г. о привлечении к административной ответственности Бобкова А.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставлено без изменения.

    Согласно справке ОАО ГКБ № 12 Травматологического пункта Авиастроительного района, Ваганов В.И. получил ушибленную ссадину в/лодыжки левого г/с сустава, ушиб левого г/с сустава, ему рекомендовано лечение у хирурга.

    В соответствии с выпиской из истории болезни Городской клинической больницы № 7 г. Казани, Ваганов В.И. находился на стационарном лечении с 01.12.2015г. по 09.12.2015г. с диагнозом «Инфицированная гематома левой голени». За время лечения истцу произведено вскрытие гематомы, вследствие чего воспалительные явления стихли, рана очистилась от гноя, в удовлетворительном состоянии больной выписан.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины Бобкова А.М., степень физических и нравственных страданий истца, с учетом пожилого возраста Ваганова В.М., являющегося ветераном-участником Великой Отечественной войны, наличия у него 2-й группы инвалидности по общему заболеванию, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты>.

        При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, и поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Бобкова А.М. в доход муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ваганова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Бобкова А.М. в пользу Ваганова В.И. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Бобкова А.М. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ф.Р.Сабитов