Решение по делу № 2-3336/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-3336\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Афанасьевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее МУП «РЦ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обосновании которых указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания размере 82427 руб. 03 коп., которую просит взыскать, ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал, против применения срока исковой давности возражал по основаниям, предусмотренным ст.203 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 иск не признал, в обоснование возражений указал, что ответчик, являясь собственником комнаты в указанном жилом помещении, производит оплату за отопление, техническое обслуживание, капитальный ремонт, платежи вносит два-три раза в год, а поскольку не проживает в данном жилом помещении, не оплачивала коммунальные услуги, за домофон и антенну, так как коммунальные услуги оплачивает по месту регистрации, а за домофон и антенну оплачивает он, проживающий в другой комнате. Просит отказать в иске из-за пропуска истцом срока исковой давности, а также по тем основаниям, что МУП «РЦ» является ненадлежащим истцом, так как не является управляющей компанией, и не вправе взыскивать задолженность по коммунальным платежам, так как деятельность истца не соответствует ФЗ от 03 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования МУП «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан нести расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выпискам из лицевого счета задолженность ФИО2 по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-15).

Из договора купли-продажи видно, что истец приобрела комнату по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В силу с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из чего следует, что образовавшаяся до февраля ДД.ММ.ГГГГ задолженность не является долгом ответчицы перед истцом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку с исковым заявлением МУП «<данные изъяты>» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности, применяемый к данным правоотношениям, составляет три года со дня обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, не является основанием для применения ст.203 ГК РФ.

По изложенным доводам, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представленными выписками по лицевому счету ответчика подтверждается наличие за ней задолженности по уплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст.196 ГК РФ

Размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ рассчитан следующим образом: из общей суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> следует вычесть долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> ( <данные изъяты>. (долг на ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. ( начисления за ДД.ММ.ГГГГ г.) + <данные изъяты>. ( начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ г.). В итоге задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., который суд полагает возможным взыскать в пользу истца, так как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию своего имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не проживала в спорной комнате и не должна была оплачивать за коммунальные услуги, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Для того, чтобы коммунальные платежи не начислялись, истцу в соответствии со ст. 86, 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, от 27.08.2012 № 857, от 16.04.2013 № 344, от 14.05.2013 № 410, от 22.07.2013 № 614 с изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № АПЛ13-82) следовало обратиться в управляющую компанию с заявлением, которое является основанием для такого перерасчета.

Отсутствие договора с управляющей компанией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истец регулярно оплачивает предоставленные управляющей компанией счета, что свидетельствует о наличии фактически сложившихся отношениях между ними.

Доводы представителя ответчика о том, что МУП «<данные изъяты>» является не надлежащим истцом, так как не является управляющей компанией, обслуживающей дом с жилым помещением ответчика, и не вправе взыскивать задолженность по коммунальным платежам суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2.2.18 Договора от 01.12.2011 г., заключенного МУП «<данные изъяты>» с МУП «<данные изъяты>», последний во исполнение данного договора обязан постоянно проводить работу по снижению задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и на капитальный ремонт с собственниками помещений … при наличии задолженности более шести месяцев, подавать исковые заявления в судебные органы для взыскания задолженности в принудительном порядке.

При обращении в суд истец МУП «<данные изъяты>» было освобождено от уплаты государственной пошлины, которая в силу ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 195.196,200, 210 ГК РФ, ст. 30, 153,155 ЖК РФ, ст. 56, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В удовлетворении иска МУП «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2014 г.

Судья И.Э. Зубова